Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1935/2021

Председательствующий: Порсик Т.В. 22-1935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макушина Е.А. на приговор Омского районного суда Омской области от <...>, которым

Макушин Е. А., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, ранее судимый:

- <...> Омским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>) по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- <...> Марьяновским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>) по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- <...> Марьяновским районным судом Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>), к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден <...> на основании постановления Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

- <...> Омским районным судом Омской области (с учетом постановления президиума Омского областного суда от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 8 годам 10 месяцам 9 дням лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления президиума Омского областного суда от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>), к 11 годам 3 месяцам 9 дням лишения свободы; освобожден <...> на основании постановления Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 20 дней;

- <...> Омским районным судом Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 5 годам 3 месяцам 9 дням лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока;

осужденный:

- <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступили),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Макушин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Макушина Е.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Макушина Е.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения адвоката Ивашовой Ю.С., осужденного Макушина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Макушин Е.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Макушин Е.А. вину признал частично, отрицая факт причинения потерпевшей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Макушин Е.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывая на наличие смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Макушина Е.А. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное Макушину Е.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: самостоятельная явка в правоохранительные органы с повинной, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> Макушин Е.А. освобожден от отбывания наказания по приговору от <...> в связи с декриминализацией содеянного, указание о наличие судимости по данному приговору подлежит исключению из вводной части приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, вносимые в приговор изменения, не ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая доказанность вины осужденного в совершении хищения у потерпевшей денежных средств, суд первой инстанции обоснованно принял решение в соответствии со ст.1064 ГК РФ об удовлетворении гражданского иска в указанном в приговоре размере.

Каких-либо оснований для отмены приговора в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от <...> в отношении Макушина Е. А. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Макушина Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе г. Омска от <...>.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка