Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1935/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей коллегии Васиной С.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника - адвоката Малинникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Постникова Г.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым

Постников Г.В., родившийся <данные изъяты> судимый:

29 января 2008 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 апреля 2017 года по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок,

16 апреля 2018 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 29 января 2008 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 октября 2019 года по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2019 года в связи с заменой не отбытой части наказания,

30 января 2020 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2019 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 02 февраля 2021 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду Я.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Ч.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду К.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду К.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду А.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду А.) к 1 году лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду К1.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с

12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления защитника Малинникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Постникова Г.В. об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постников Г.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище Я. против воли проживающего в нем лица.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Б., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Также Постников Г.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ч., с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он признан виновным в незаконном проникновении в жилище К. против воли проживающего в нем лица, а также в краже, то есть тайном хищении имущества К.

Помимо этого, Постников Г.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище А. против воли проживающего в нем лица, а также в краже, то есть тайном хищении имущества А.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества С., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Также Постников Г.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище К1. против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в период с 03 февраля по 07 марта 2021 года в

Марксовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Постников Г.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, а именно, наличие у него психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Отмечает, что устно выражать мысли ему сложно по причине заикания. Утверждает, что совершая преступления в течение сорока дней в состоянии опьянения, не мог полностью отдавать отчет происходящему и своим действиям. Просит приговор изменить, с учетом его алкогольной зависимости, назначить отбывание наказание в лечебно-исправительном учреждении.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Постникова Г.В. в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий Постникова Г.В. является верной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, по эпизодам в отношении Ч. и С. - возмещение ущерба, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Постникову Г.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Постникову Г.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Постникову Г.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и

271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд правомерно назначил Постникову Г.В. в качестве исправительного учреждения исправительную колонию особого режима, как того требует п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Назначение в качестве вида исправительного учреждения лечебно-исправительного учреждения, о чем указывал осужденный в жалобе, статья 58 УК РФ не предусматривает. В данное место отбывания наказания осужденный может быть переведен по медицинским показаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2021 года в отношении Постникова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка