Постановление Астраханского областного суда от 12 августа 2021 года №22-1933/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1933/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Семёновой Е.Ю.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осуждённого Пушина А.Н.,
адвоката Убушаева П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Убушаева П.С. в интересах осуждённого Пушина А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 г., которым представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого
Пушина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, <адрес>
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020 г. Пушин А.Н. осуждён по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Пушин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении Пушину А.Н. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Убушаев П.С. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного.
Анализируя основания, приведённые судом в обжалуемом постановлении, а также доводы, изложенные в представлении начальника исправительного учреждения, положения ст.78 УИК Российской Федерации, указывает, что Пушин А.Н. не относится к категории лиц, которые не подлежат переводу в колонию-поселение. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обращает внимание, что принимая обжалуемое решение, что суд оставил без внимания данные характеризующие личность его подзащитного, а так же мнение администрации учреждения. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Пушина А.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Пушину А.Н. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы, соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Пушина А.Н. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении Пушину А.Н. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобах доводы основанием для его отмены или изменения не являются.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 г. в отношении осуждённого Пушина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подписьТ.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка