Постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-1933/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-1933/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного < Н.К.В. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 208378 от 24.03.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного < Н.К.В. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым
< Н.К.В. >,
<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:
- 01.04.2014 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного < Н.К.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда < Н.К.В. > признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный < Н.К.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезвычайно суровым. Просит заменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, так как он со своей стороны предпринимал все возможные варианты официального трудоустройства, но со сложной сложившейся ситуацией в стране, связанной с борьбой с вирусом COVID-19 и предыдущей судимостью, было практически невозможным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < Н.К.В. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < Н.К.В. > совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.
Учел суд и характеристики < Н.К.В. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил < Н.К.В. > наказание в виде лишения свободы.
Уголовный закон применен правильно.
Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.
Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года в отношении < Н.К.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка