Постановление Забайкальского краевого суда от 19 августа 2020 года №22-1933/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1933/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
осужденного Попкова А.С.,
Адвоката Федорова Е.А., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Корчажкине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 19 августа 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Щегловой Э.В., апелляционную жалобу осужденного Попкова А.С. на приговор <данные изъяты> от 22 июня 2020 года, которым
Попков А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 01 августа 2019 года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
- постановлением <данные изъяты> от 12 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 87 дней лишения свободы, задержан 18 марта 2020 года;
- освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 года;
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;
- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Осипова Р.С., пояснения осужденного Попкова А.С. и выступление адвоката Федорова Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Попков А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО 1. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено <Дата> в период с 14 до 16 часов в <адрес>, расположенной в <адрес>.
В судебном заседании Попков А.С., признав вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Щеглова Э.В. ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что при принятии решения о назначении Попкову А.С. реального лишения свободы суд сослался на наличие у него судимости за преступление небольшой тяжести и тот факт, что в период неотбытой части наказания им совершено преступление средней тяжести. При этом, суд учел ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказании. Указанные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению автора представления, свидетельствуют о возможном применении положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное Попкову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Попков А.С., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что его отец является пенсионером, по причине заболевания ног передвигается с трудом. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевания. Обращает внимание, что потерпевшая просила не лишать его свободы, поскольку ей принесены извинения, похищенное имущество возращено, претензий она не имеет. Отмечает, что факт воспрепятствованию им производству по уголовному делу судом не установлен. Просит приговор отменить, применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного Попковым А.С. преступления, осужденным не оспаривались.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено Попковым А.С. после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.152) и подтверждено им во время судебного разбирательства.
Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.
Квалификация действий Попкова А.С. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденный согласился.
При назначении наказания Попкову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
То есть, те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при постановлении приговора в полной мере. Оснований для повторного учета данных обстоятельств нет.
Доводы осужденного о том, что у него имеется отец, имеющий заболевание, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих.
Назначая осужденному наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.
Выводы относительно необходимости назначения Попкову А.С. наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.
Назначенный размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Попкова А.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
С учетом положений ст.6 и 60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что Попков А.С. имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отрицательных характеристик и судимости за совершение преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от 22 июня 2020 года в отношении Попкова А. С. изменить.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попкову А.С. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Из-под стражи Попкова А.С. освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка