Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-1933/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1933/2014
г.Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
защитника адвоката Курайкина Ю.В., представившего удостоверение (номер) и ордер № 5065 от 10.12.2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бабичева М.И. на постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2014 года, которым
постановлено жалобу осужденного Бабичева М.И., (дата) года рождения, на постановление Сургутского городского суда от 28 апреля 2014 года, вернуть осужденному, предложив в срок до 4 августа 2014 года устранить указанные недостатки.
установил:
постановлением Сургутского городского суда от 28 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бабичева М.И. о приведении приговоров Сургутского районного суда от 13 сентября 2005 года, от 28 февраля 2006 года, от 18 мая 2006 года, от 25 апреля 2008 года, Нижневартовского городского суда от 15 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания отказано.
Осужденный Бабичев М.И. обратился в Сургутский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Бабичев М.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не соблюдены сроки, установленные законом для подачи осужденным апелляционной жалобы. Указывает на то, что судом затягивается судопроизводство по его ходатайству, чем ограничиваются его права, предусмотренные Конституцией РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы жалобы осужденного, просил её удовлетворить, прокурор Булавин В.В. против доводов жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй названной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается автору судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, а надлежаще оформленная жалоба не поступила, она считается неподанной, а обжалуемое судебное решение - вступившим в законную силу.
Как следует из материалов, жалоба Бабичева М.И. на постановление Сургутского городского суда от 28 апреля 2014 года не соответствует требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ, так как не содержит доводы и основания отмены обжалуемого судебного решения, что препятствует рассмотрению дела.
Из постановления судьи следует, что судом указано на несоответствие апелляционной жалобы Бабичева М.И. требованиям закона, установлен срок для ее пересоставления.
Выводы суда обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы осужденному Бабичева М.И. для устранения недостатков апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
