Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1932/2021

Апелляционное дело N 22-1932

Судья Сядарова Н.И.

Апелляционное постановление

17 августа 2021 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Христофоровой А.О.,

с участием адвоката Тимофеевой Т.С., прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года в отношении Тихонова А.О..

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления адвоката Тимофеевой Т.С., которая выразила согласие с изложенными в апелляционном представлении доводами, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года

Тихонов А.О., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Тихонов А. осужден за кражу принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью 5 886 рублей с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 13 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Тихонов А. полностью признал вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Бородин Д.Ю. не оспаривая квалификацию содеянного Тихоновым А., просит изменить приговор в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что Тихонов А. добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, вернув потерпевшему сотовый телефон, что следует из показаний потерпевшего ФИО1 и осужденного. Автор представления просит в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и снизить размер штрафа до 14000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сторона защиты не оспаривает причастность Тихонова А. к краже принадлежащего ФИО1 мобильного телефона при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме показаний Тихонова А., его вина в совершении кражи установлена на основе иных проверенных и оцененных в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В суде Тихонов А. показал, что 19 марта 2021 года похищенный сотовый телефон вернул ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 также следует, что 19 марта 2021 года Тихонов А. отдал ему похищенный сотовый телефон.

В соответствии с "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Подтвержденное материалами дела обстоятельство следует признать обстоятельством, смягчающим наказание Тихонова А.

В силу требований закона при признании подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Тихонов А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование своего вывода суд указал, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, проживает один.

Суд апелляционной инстанции не может признать должным образом мотивированным наличие квалифицированного вида кражи.

Потерпевший ФИО1 получает пенсию по инвалидности в размере 20000 рублей, что подтверждается материалами дела. Стоимость похищенного телефона составляет 5886 рублей.

При данных обстоятельствах не имеются достаточные основания считать, что хищением телефона потерпевшему причинен значительный ущерб.

Действия Тихонова А. подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года в отношении Тихонова А.О. изменить.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Переквалифицировать действия Тихонова А.О. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе заявить письменное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Сорокин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка