Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1932/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Архипова А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием:

прокурора Логвина О.В.,

осужденного Вахрамеева Р.В.,

защитника осужденного Вахрамеева Р.В. - адвоката Грибовского В.А.,

защитника осужденного Белоусова Е.В. - адвоката Ленинг Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Негодиной Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Вахрамеева Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 января 2021 года, которым

БЕЛОУСОВ Евгений Владимирович, /__/, несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в названный орган для регистрации;

ВАХРАМЕЕВ Рамеш Вильевич, /__/ ранее судимый (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2011 года):

- 15 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения от 09 февраля 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 01 апреля 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытию срока,

- 25 апреля 2016 года Кировским районным судом г.Томска по п."г" ч.2 ст. 161, п."в" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 18 дней постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2018 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по составам наказаний назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 25 апреля 2016 года и окончательно к отбытию Вахрамееву Р.В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешен гражданский иск потерпевшего К., в его пользу солидарно взыскано с Вахрамеева Рамеша Вильевича и Белоусова Евгения Владимировича 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам представления, жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Белоусов Е.В. и Вахрамеев Р.В. признаны виновными в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах преступления, подробно изложенных в приговоре.

Вахрамеев Р.В. признан виновным в совершении кражи, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.

Подсудимый Белоусов Е.В. в судебном следствии вину признал полностью, показания не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Вахрамеев Р.В. вину признал частично по обоим составам инкриминируемых деяний.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Негодиной Е.В поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Белоусова Е.В.

В обоснование автором представления приведены доводы, согласно которым суд, разрешая вопрос о назначении наказания Белоусову Е.В., учел его добровольную явку с повинной, но не признал это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать названное обстоятельство смягчающим наказание, снизить размер наказания, назначенного Белоусову Е.В. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (с последующими дополнениями) осужденный Вахрамеев Р.В. выражает несогласие с приговором по основаниям нарушения уголовного - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный приводит доводы, согласно которым судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, нарушено было право на защиту. По мнению автора жалобы, при назначении наказания, имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а помимо этого, не учтено мнение потерпевшего К., который претензий к нему не имеет.

В дополнениях к жалобе осужденный приводит свой анализ исследованным доказательствам, по его мнению, получивших неверную судебную оценку, в частности относительно показаний потерпевшего К.

Далее, указывает на неверное определение судом времени совершения преступления в отношении потерпевшего К. По утверждению автора жалобы, днем его задержания является 28.07.2019, и это влияет на зачет времени содержания под стражей.

Выражает несогласие осужденный с приговором и в части судебной оценки показаний потерпевшей П., не соглашаясь с объемом похищенного имущества, а также не признает хищение денежных средств в сумме 2000 рублей у потерпевшей. С учетом всех приведенных доводов просит приговор изменить, наказание снизить, правильно произвести зачет времени содержания под стражей в срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) государственный обвинитель Негодина Е.В. опровергает доводы осужденного и полагает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело по обвинению Вахрамеева Р.В. и Белоусова Е.В. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Вахрамеева Р.В. судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям потерпевшего К. по обстоятельствам хищения, принадлежащего ему имущества.

Осужденный, как это видно из материалов судебного следствия. Не лишен был возможности реализовывать свои права и задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства, его ходатайства разрешались в установленном законом порядке.

Время совершения преступления в отношении потерпевшего К. установлено на основании исследованных доказательств, что согласуется и с протоколом задержания Вахрамеева Р.В. от 29.07.2019., а потому доводы осужденного и в этой части, не мог быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Вахрамеева Р.В. и по эпизоду преступления в отношении потерпевшей П., поскольку показания последней обоснованно следует признать допустимыми и достоверными.

Наоборот, следует отметить непоследовательный характер показаний Вахрамеева Р.В. на протяжении периода уголовного преследования по настоящему делу, и, не оспаривая права осужденного на защиту, судебная коллегия признает правильной оценку его показаний в приговоре судом первой инстанции.

С учетом правильной судебной оценки исследованных доказательств, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного Вахрамеева Р.В. о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества П., явку с повинной по эпизоду хищения имущества К.

Учтены судом и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, характеризующие осужденного Вахрамеева Р.В. с положительной стороны.

Вместе с тем, по делу обоснованно установлены и обстоятельства, отягчающие наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совершившего преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ является правом суда, и, по мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не воспользовался данным ему правом, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных названной нормой закона не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела назначенное Вахрамееву Р.В. наказание, как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, признается судебной коллегией справедливым и снижению либо замене не подлежит.

Вместе с тем, судебной коллегией доводы представления признаются обоснованными по основаниям, изложенным государственным обвинителем, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 января 2021 года в отношении Белоусова Евгения Владимировича и Вахрамеева Рамеша Вильевича изменить.

На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Белоусова Е.В. явку с повинной.

Снизить назначенное Белоусову Е.В. наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрамеева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка