Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1932/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1932/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лелетко А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, которым
ходатайство осужденного Лелетко А.А., _______ года рождения, уроженца .........., об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лелетко А.А. осужден:
- 7 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 20 февраля 2019 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лелетко А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лелетко А.А. указывает, что за хорошее поведение комиссией ФКУ ИК-N ... он был переведен в облегченные условия содержания как осужденный, вставший на путь исправления. Судом не учтено, что все нарушения правил внутреннего распорядка не являются злостными, три из них были наложены в СИЗО-N ... в начальный период отбывания наказания, когда результаты исправления еще не были достигнуты, и одно нарушение в ФКУ ИК-N ... было наложено за малозначительные либо случайные нарушения. Полагает, что оценка нарушений в совокупности с другими характеризующими данными свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения ходатайства в суде его поведение устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых они совершены, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, имеющие значение для вывода об его исправлении. Отмечает, что он не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, родственники не могут поддержать его в связи со сложным материальным положением. Между тем, он получил специальность "********", чтобы трудоустроиться в колонии-поселения и исполнить финансовые обязательства, помогать родным. Также считает, что судом необоснованно учтено, что он отрицательно характеризовался сотрудниками УИИ в период условного осуждения, поскольку это было до отбывания наказания в виде лишения свободы, когда результаты исправления еще не были достигнуты. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Лелетко А.А. отбыл установленный законом срок наказания, за период отбывания наказания имеет 4 погашенных взыскания и 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение, состоит в облегченных условиях содержания, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, к общественно полезному труду относится удовлетворительно, получил общешкольное образование в вечерней школе и среднее профессиональное образование в профтехучилище, состоит на профилактическом учете как ********, имеет 6 исполнительных листов, которые не погашает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, с положительной динамикой. А сотрудниками оперативного отдела УФСИН по РС (Я) характеризуется отрицательно. Медицинской справкой подтверждается, что Лелетко А.А. имеет диагноз - ********.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Лелетко А.А. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Лелетко А.А. является преждевременным.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года в отношении Лелетко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
