Постановление Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №22-1932/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1932/2020
15 июля 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника-адвоката Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бедник А.А. на постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ходатайство осужденного Бедник Андрея Александровича, Дата изъята года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> от Дата изъята, передано по подсудности в Братский районный суд <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Бедник А.А. осужден по п.п. "а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята производство по ходатайству осужденного Бедник А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята постановление суда от Дата изъята отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в <адрес изъят> <адрес изъят> в ином составе суда.
Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного Бедник А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от Дата изъята, передано по подсудности в <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе осужденный Бедник А.А. не согласен с постановлением суда. Полагает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть рассмотрено <адрес изъят> <адрес изъят> по существу, что усматривается из определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения в <адрес изъят> <адрес изъят>.
Заявитель Бедник А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявил.
Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О) неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.4 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу требований ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21(ред.от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Установлено, что в настоящее время осужденный Бедник А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>, которое находится на территории <адрес изъят>.
Принимая решение по ходатайству осужденного Бедник А.А., суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При установленных обстоятельствах <адрес изъят> <адрес изъят> не уполномочен рассматривать ходатайство осужденного Бедник А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как рассмотрение данного ходатайства входит в компетенцию Братского районного суда <адрес изъят>. В соответствии с требованиями закона все материалы по ходатайству Бедник А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлены в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, соответствует Конституции Российской Федерации.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, которым ходатайство осужденного Бедник Андрея Александровича, Дата изъята года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от Дата изъята , передано по подсудности в Братский районный суд <адрес изъят> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бедник А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка