Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-1932/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1932/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-1932/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кавизиной Н.Н.,
судей Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., Емельяновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,
осужденного Паршина С.В. и его защитника - адвоката Попковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раитиной Н.А. на приговор <данные изъяты> от 08 июня 2020 года, которым
Паршин С. В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимого:
- <Дата> <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания. <Дата> решением Карымского районного суда установлен административный надзор сроком на 6 лет, до <Дата>;
- <Дата> <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания.
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Паршина С.В. и его защитника - адвоката Попковой О.Л., возразивших против удовлетворения представления, выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором <данные изъяты> 08 июня 2020 года Паршин С.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ГНД, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени с 12 часов до 12-50 часов <Дата> на участке местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Паршин С.В. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раитина Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию его действий, полагает необходимым приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Так, суд обосновано установив в действиях Паршина рецидив преступлений, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, тогда как нормы ст. 63 УК РФ расширительному толкованию не подлежат. Поскольку суд фактически не учел данного обстоятельства, просит признать обстоятельством отягчающим наказание - рецидив, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, усилив наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на доводы апелляционного представления осужденный Паршин С.В., находит приговор законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется. Также указывает, что стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие в материалах дела заключение. Просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Паршина С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Паршин С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Паршину С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. Приговор в отношении Паршина С.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вопреки доводам жалобы, наказание Паршину С.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественная опасность содеянного, личность Паршина С.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.
При этом суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Паршина С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Паршину С.В. совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания Паршина С.В. в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Паршина, состояние опьянения, в которое Паршин сам себя привел путем употребления спиртных напитков, способствовало совершению инкриминируемого преступления, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.
Факт нахождения Паршина С.В. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается материалами дела и не оспаривался в суде самим Паршиным, указавшим на то, что состояние опьянения повлияло на его действия и совершения преступления.
Отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих наличие алкоголя в организме осужденного, не является юридически значимым, и не влияет на выводы суда, с учетом совокупности исследованных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, касающимся уточнения обстоятельства отягчающего наказание Паршину С.В.
Как верно указано в доводах апелляционного представления, судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие опасного рецидива преступлений, при этом в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством может быть признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, коллегия полагает, что такое уточнение не может служить основанием для усиления наказания осужденному.
Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия также не усматривает.
При назначении наказания, суд верно не применил положения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности осужденного, а также требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.
Учитывая неоднократное осуждение Паршина С.В. за корыстные преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Размер наказания Паршину С.В. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ определен в рамках указанных норм права.
Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима судом определен верно, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 08 июня 2020 года в отношении Паршина С. В. - изменить.
Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора о признании в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Викулова К.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать