Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1932/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1932/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корегина А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корегина Андрея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Корегина А.В., адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Корегин А.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 02 июля 2018 года Конец срока: 01 января 2022 года.
Осужденный Корегин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Корегин А.В. просит отменить постановление, как несправедливое.
Полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона, не подлежат учету имевшиеся взыскания, поскольку они сняты и погашены.
Обращает внимание, что он имеет 5 поощрений, встал на путь исправления, пересмотрел свои взгляды на жизнь.
В письменных возражениях прокурор просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на законе и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, адекватно реагирует на меры воспитательного воздействия, принимает участие в общественной жизни отряда, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, получил 4 взыскания.
В постановлении должным образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, наличию у него поощрений.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Корегин А.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, пришел к выводу о том, что его поведение не было положительным.
Действительно, из материалов дела, в частности, характеристики из исправительного учреждения усматривается, что осужденный не встал на путь исправления, имеет 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, которые им получены в период 2018 -2019 годов, последнее из них в марте 2019 года.
Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были сняты, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, в том числе, количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
Поведение осужденного в следственном изоляторе также подлежит учету при разрешении ходатайства, поскольку время содержания осужденного в изоляторе зачтено в срок отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, вопросы законности применения к осужденному взысканий не подлежат рассмотрению.
Кроме того, следует отметить, что положительная тенденция в поведении осужденного имеет место незначительный период времени, а именно с ноября 2019 года, поощрения им получены в период времени с 26 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года
Судом должным образом были исследованы сведения о времени и количестве, полученных осужденным поощрений в период отбытия наказания, основания их получения, они учтены при разрешении ходатайства осужденного.
Доводы осужденного о получении еще одного поощрения и отбывании наказания в облегченных условиях содержания, не опровергают выводов суда, изложенных в постановлении.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2020 года в отношении осужденного Корегина Андрея Владимировича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка