Определение Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1932/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1932/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
судей областного суда Гонтаревой П.М., Иванюк Т.П.,
при секретаре судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденной Горелышевой Л.Е.,
адвоката Волковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нурлиевой Г.Г. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г., которым
Горелышева Лариса Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов не посещать кафе, рестораны, стадионы, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с осужденной Горелышевой Л.Е. в пользу администрации МО "<адрес>" 245489 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую апелляционное представление в части необходимости прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, выслушав пояснения осужденной Горелышевой Л.Е., мнение адвоката Волковой С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения представления в части квалификации действий Горелышевой Л.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Горелышева Л.Е. признана виновной в хищении денежных средств из бюджета муниципального образования "<адрес>" путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено в период с 9 января 2017 г. по 14 марта 2018 г. в Володарском районе Астраханской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нурлиева Г.Г., не соглашаясь с принятым решением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильного применения уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Горелышевой Л.Е.
В обоснование доводов апелляционного представления, указывает, что Горелышева Л.Е., будучи бухгалтером, именно в силу занимаемой должности имела доступ к денежным средствам, находившимся на счетах учреждений, что и позволило ей похитить бюджетные средства. Полагает, что при установленных обстоятельствах, преступление в форме мошенничества Горелышевой Л.Е. совершено в связи с занимаемой ей должностью. В связи с этим, государственный обвинитель утверждает, что действия Горелышевой Л.Е. по трем эпизодам совершенных ею преступлений следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ. Однако суд действия Горелышевой Л.Е. по трем эпизодам хищения квалифицировал как единое продолжаемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак "с использованием служебного положения".
Отмечает, что квалифицируя действия осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ, суд должен был освободить Горелышеву Л.Е. от уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации и прекратить уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Горелышевой Л.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Горелышевой Л.Е. в хищении имущества из бюджета муниципального образования "<адрес>" подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями Горелышевой Л.Е. в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что она являясь расчетным бухгалтером расчетной части муниципального бюджетного образовательного учреждения "Володарская СОШ N" в дальнейшем "Володарская СОШ N", осуществляла ведение бюджетного(бухгалтерского) учета и предоставление отчетности финансово-хозяйственной деятельности закрепленных за нею, школ, в том числе- МКОУ "Тюринская ООШ", МБОУ "Алтынжарская СОШ им. Курмангазы", МКОУ "Костюбинская ООШ"; несла ответственность по учету и выплате на основании ведомостей заработной платы, начислению и перечислению страховых взносов, начислению и выплате других платежей, а также отчислению средств на материальные стимулирования работников учреждении. При начислении заработной платы и формирования реестров по каждой школе, где указывались данные сотрудников этих школ, Горелышева Л.Е. в целях улучшения своего материального положения, выявив наличие экономии, например, в случае если кто-то из учителей брал лист нетрудоспособности, вносила свои данные в этот реестр, и перечисляла выявленную экономию на свой лицевой счет. Указанные реестры, которые она, обладая индивидуальным паролем, через личные кабинеты школ в программе "Сбербанк-онлайн" направляла в отделение Сбербанка, подписывались заложенными в программе электронно-цифровыми подписями директоров школ и главного бухгалтера, таким же образом подписывались платежные поручения, которые направлялись в казначейство, после проведения которым платежей, данные платежные поручения поступают в отделение Сбербанка, на основании реестров банк зачислял деньги на карты указанных в реестре сотрудников школ. Также, имея доступ в личный кабинет МКОУ "Костюбинская ООШ", где ранее она являлась бухгалтером, и в бухгалтерию которой в тот период ею были представлены кредитные договоры для удержания из её заработной платы сумм для погашения кредитов, используя электронные подписи директора школы, главного бухгалтера, она производила погашение личных кредитов;
- показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника финансово - экономического управления администрации МО "<адрес>" об обстоятельствах обнаружения фактов необоснованного перечисления денежных средств на счет сотрудника Володарской школы N Горелышевой Л.Е. и погашения ею своих личных кредитов, которая таким образом похитила 243.489 руб. 15 коп. Также показавшей суду, что ответственными за соблюдение действующего законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, по использованию бюджетных средств и средств, полученных во временное распоряжение по их целевому назначению и за осуществление бухгалтерского учета с правом подписи являются директор школы и главный бухгалтер.
- показаниями свидетеля ФИО11 - главного бухгалтера МБОУ "Володарская СОШ", из которых следует, что при проверке реестров о выплате заработной платы сотрудникам школ выяснилось, что Горелышева Л.Е. неправомерно перечисляла на свой лицевой счет денежные средства, что подтвердилось при последующей проверке, проведенной финансово - экономическим управлением МО "<адрес>".
- заключением судебной экономической экспертизы, согласно которому в период с 01.01.2017 г. по 15.10.2018 г. сумма денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы с лицевого счета МКОУ "Тюринская ООШ" на лицевой счет ФИО3 Л.Е. составила 62 249 рублей 16 копеек; в период с 01.01.2017 г. по 15.10.2018 г. сумма денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы с лицевого счета МБОУ "Алтынжарская СОШ им. Курмангазы" на лицевой счет Горелышевой Л.Е. составила 119 500 рублей; в период с 01.01.2017 г. по 15.10.2018 г. сумма денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы с лицевого счета МКОУ "Костюбинская ООШ" на лицевой счет Горелышевой Л.Е. составила 11 000 рублей; период с 01.01.2017 г. по 15.10.2018 г. сумма денежных средств, перечисленных МКОУ "Костюбинская ООШ" с лицевого счета на лицевой счет ОАО КБ "Солидарность" в счет погашения кредита Горелышевой Л.Е. согласно кредитным договорам Nф от ДД.ММ.ГГГГ и Nф от ДД.ММ.ГГГГ, составила 52 740 рублей;
- приказом МБОУ "Володарская СОШ N" от 12.08.2016 N о приеме на работу Горелышевой Л.Е. с 12.08.2016 бухгалтером расчетной части;
- приказом МБОУ "Володарская СОШ N" от 08.08.2016 N, в соответствии с которым с 01.08.2016 за бухгалтером расчетной части Горелышевой Л.Е. закреплены МБОУ "Алтынжарская СОШ им. Курмангазы", МБОУ "Цветновская СОШ", МКОУ "Костюбинская ООШ", МКОУ "Крутовская ООШ", МКОО "Новорычанская ООШ", МКОУ "Тюринская ООШ";
- приказом МБОУ "Володарская СОШ "ДД.ММ.ГГГГ" от 17.05.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником" Горелышевой Л.Е. с 17.05.2017
- приказом МБОУ "Володарская СОШ N" от 18.05.2017 N о приеме на работу Горелышевой Л.Е. 18.05.2017 бухгалтером расчетной части;
- распоряжением Администрация МО "<адрес> от 10.05.2017 N-р, в соответствии с которым была создана единая бухгалтерская служба на базе МБОУ "Володарская СОШ N"
- приказом МБОУ "Володарская СОШN от 18.05.2017 г. N "а", в соответствии с которым с 18 мая 2017 г. года МБОУ "Володарская СОШ N" считается учреждением, осуществляющим ведение бюджетного учета, составление и представление в соответствии с законодательством бюджетной, статистической и иной финансовой отчетности общеобразовательных учреждений. Также произведено распределение общеобразовательных учреждений, в соответствии с которым в отделе по учету заработной платы за Горелышевой Л.Е. закреплены следующие общеобразовательные организации: МБОУ "Алтынжарская СОШ", МБОУ "Цветновская СОШ", МБОУ "Костюбинская ООШ", МКОУ "Новорычанская ООШ", МКОУ "Сорочинская СОШ", МКОУ "Тюринская ООШ";
- выпиской о состоянии вклада по лицевому счету Горелышевой Л.Е. N .810.0.0500.2752385 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г.
- данными, содержащимися в актах выездных проверок по внутреннему муниципальному финансовому контролю МКОУ "Тюринская ООШ", МКОУ "Алтынжарская СОШ им. Курмангазы", МКОУ "Костюбинская ООШ.
Виновность Горелышевой Л.Е. в мошенничестве подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Все доказательства получены, исследованы с соблюдением требований закона; в приговоре им дана правильная оценка с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Суд первой инстанции, установив правильно фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что все противоправные действия Горелышевой Л.Е. являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника- МО "<адрес>" в один и тот же период времени, и были объедены единым умыслом, что следует из показаний самой Горелышевой Л.Е. о её решении улучшить свое материальное положение путем незаконного зачисления на свой лицевой счет денежных средств и погашению личных кредитов, обоснованно признал все противоправные действия Горелышевой Л.Е. как продолжаемое преступление, и правильно квалифицировал их единым составом по ч.1 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционном представлении не приведены доводы об ошибочности признания судом наличия в действиях Горелышевой Л.Е. единого продолжаемого преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, исключение квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения также основано на законе, соответствует положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Горелышева Л.Е., являясь бухгалтером расчетного отдела, обязанная вести бухгалтерскую документацию по учету и выплате на основании ведомостей заработной платы, начислению и перечислению страховых взносов, начислению и выплате других платежей, а также отчислению средств на материальные стимулирования работников учреждении, не имея право подписи этой документации, не обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.
Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя Нурлиевой Г.Г. о необходимости прекращения уголовного преследования за давностью, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, если осужденный не возражает против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы и в силу ч.2 ст.15 УК РФ это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а срок давности, по истечении которого лицо освобождается в от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года.
На основании ч.2 ст.78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Течение сроков давности по основаниям, указанным в ч.3 ст.78 УК РФ по инкриминированному Горелышевой Л.Е. преступлению не приостанавливалось.
Судом первой инстанции не учтено, что срок давности привлечения Горелышевой Л.Е. к уголовной ответственности по преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном в период с 9 января 2017г. по 14 марта 2018г., истек 14 марта 2020г., в связи с чем, с учетом того, что Горелышева Л.Е. в суде апелляционной инстанции выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приговор в отношении неё подлежит отмене, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Горелышевой Л.Е. прекращено по не реабилитирующим основаниям, с учетом правовой позиции позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.07.2012 N 1470-О, согласно которой прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г. в отношении Горелышевой Ларисы Евгеньевны отменить.
Уголовное дело в отношении Горелышевой Л.Е. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись Вачева И.И.
Судьи подпись Гонтарева П.М.
подпись Иванюк Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка