Постановление Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 года №22-1932/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 22-1932/2014
 
... 07 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Шафорост Г.М., предоставившего удостоверение № 990 и ордер № 387,
осужденного Березина А.В. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березина А.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, не работающий, до задержания проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
1) 14.10.2003 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года;
2) 21.04.2004 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 03.06.2004 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.08.2006 условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 23 дня;
4) 26.11.2007 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;
5) 11.02.2008 Находкинским городским судом Приморского края ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69. ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 09.09.2011 освобожден по отбытию наказания;
6) 15.12.2011 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
7) 26.12.2011 мировым судьей судебного участка № 52 г. Находки Приморского края по ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2013 условно-досрочно на 01 год 3 дня;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 февраля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Березина А.В. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд
установил:
Березин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено ... в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Березин А.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Березин А.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит снизить его срок, считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционный суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Березина А.В. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 (л.д. №), которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действиям Березина А.В. дана правильная юридическая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Березина А.В., которые являлись бы основанием для отмены приговора в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как видно из приговора, суд признал в действиях Березина А.В. наличие рецидива преступлений и признал его обстоятельством, отягчающим наказание.
В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и явки с повинной, суд пришел к выводу о необходимости применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Между тем, указав на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически не применил их при назначении наказания Березину А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку назначил более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного этой нормой закона и рассчитанного также по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке.
Исходя из положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 3 УК РФ, на которые суд сослался в приговоре, назначенное Березину А.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не должно превышать одной трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, то есть не должно превышать 1 года 1 месяца 10 дней (2/3 от 5 лет и 1/3 от 3 лет 4 месяцев).
Суд этого не учел и назначил наказание, превышающее этот срок, а потому приговор суда подлежит изменению, а наказание, назначенное осужденному по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - снижению.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров, судом также допущены нарушения уголовного закона, которые не могут быть оставлены апелляционным судом без внимания.
Как усматривается из материалов дела, Березин А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, 24 августа 2013 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года.
Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
По смыслу указанной нормы закона этот вопрос должен быть разрешен судом в приговоре при назначении наказания, поскольку требует оценки тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, при этом в резолютивной части приговора суд обязан принять решение о сохранении либо об отмене условно-досрочного освобождения.
В нарушение вышеуказанных требований закона, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения Березину А.В. суд в приговоре не разрешил, соответствующих мотивов, по которым имеются основания для отмены условно-досрочного освобождения, в приговоре не привел, и в результате без принятия решения об отмене Березину А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года, назначил ему наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, чего делать был не вправе. Более того, в приговоре суд вообще указал на то, что назначает Березину А.В. наказание не находя оснований, предусмотренных ст. 79 УК РФ.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона также является основанием к изменению приговора, посредством исключения из него указания о присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки Приморского края от 26 декабря 2011 года на основании ст. 70 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года в отношении Березина Алексея Владимировича изменить:
- снизить наказание, назначенное Березину А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - до 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Березину А.В. наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Считать Березина Алексея Владимировича осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Зиновьева Н.В.
Справка: Березин А.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка