Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-193/2022

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Крылова И.Ф.,

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крылова И.Ф. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2022 года, которым:

Крылову Ивану Фёдоровичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав пояснения осуждённого Крылова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 апреля 2018 года Крылов осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2017 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания - 15 июля 2022 года.

2 декабря 2022 года осуждённый Крылов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Крылов просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку считает, что суд необоснованно принял во внимание все дисциплинарные взыскания, полученные им за весь период отбывания наказания, большая часть из которых на момент подачи ходатайства была погашена, в том числе штраф. По его мнению, устный выговор не должен вноситься в личное дело. Указание на 7 действующих взысканий также является неправильным, поскольку в настоящее время срок их действия истёк, также они считаются погашенными ввиду наличия у него 7 поощрений. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 28 октября 2021 года N 32 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", Крылов указывает, что смертельно болен <данные изъяты>, нуждается в специализированном лечении и реабилитации, что является безусловным основанием для положительного рассмотрения его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Поляруш Е.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. "б" ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания",

вывод о том, что осуждённый подлежит условно - досрочному освобождению, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, личности виновного, сведений о возмещении причинённого ущерба. Поведение осуждённого, при этом, должно быть примерным (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), свидетельствовать о его законопослушании, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Из представленных на судебную проверку материалов, в том числе и личного дела осуждённого, следует, что Крылов за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю выполнял работы по благоустройству территории учреждения, периодически привлекался к оплачиваемому труду, с 1 октября по 24 ноября 2021 года был трудоустроен подсобным рабочим, имеет 7 поощрений, регулярно посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, старается делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно. Вместе с тем, он 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания (8 выговоров устно, 7 выговоров, 1 дисциплинарный штраф, 4 водворения в ШИЗО), 7 взысканий являются действующими, с 20 февраля 2021 года состоял на профилактическом учете как "изучающий, пропагандирующий либо распространяющий экстремистскую идеологию" (снят с учёта 20 декабря 2021 года), культурно-массовые мероприятия не посещает, участия не принимает, на утреннюю физическую зарядку выходит, но упражнения не выполняет, ущерб, причинённый преступлением, взысканный по гражданскому иску потерпевшего ФИО., погасил частично, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Оценив приведённые данные и поведение Крылова за весь период отбывания наказания в совокупности, сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе о состоянии его здоровья, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, 7 действующих взысканий, частичное погашение ущерба, причинённого преступлением, привлечение к оплачиваемому труду непродолжительный период, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого не является примерным и Крылов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, положительное разрешение ходатайства является преждевременным, поскольку суду не представлены убедительные данные о том, что цели назначенного судом наказания достигнуты в полной мере и осуждённый твёрдо встал на путь исправления, а наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера, не могут служить безусловным основанием для применения ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принял во внимание все полученные им дисциплинарные взыскания, в том числе те, что уже погашены, поскольку решение суда при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки мнению осужденного, устный выговор, согласно положениям ч.2 ст.117 УИК РФ, относится к мерам взыскания, применяемым к осуждённым, налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, и, соответственно, вносится в личное дело.

Ссылка Крылова на положения постановления Пленума ВС РФ от 28 октября 2021 года N 32 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" в части удовлетворения его ходатайства в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>, основана на ошибочном толковании осуждённым норм уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все изложенные в апелляционной жалобе сведения были учтены судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2022 года в отношении Крылова Ивана Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка