Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22-193/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Клюквина А.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Кузьмина Н.В.,

защитника-адвоката Изотова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Меленковского района Муравьева Е.К., апелляционной жалобе адвоката Изотова Д.Н. в защиту интересов осужденного Кузьмина Н.В. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2021 года, которым

Кузьмин Н. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кузьмину Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кузьмина Н.В. под стражей с 05.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о сохранении ранее избранной в отношении Кузьмина Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционных представления и жалобы, возражений на жалобу, выступления прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления и возражавшей по доводам жалобы, осужденного Кузьмина Н.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Изотова Д.Н., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузьмин Н.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления); незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 22.02.2021, 05.04.2021 и в период, начиная с одного из дней с 10 по 20 января 2021 года по 05.04.2021, на территории с.Бутылицы Меленковского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Меленковского района Муравьев Е.К., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств по делу и квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Кузьмина Н.В. постановлен с нарушением уголовного закона в части произведенного зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приводит положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и просит приговор в отношении Кузьмина Н.В. изменить, произвести зачет в срок отбывания назначенного Кузьмину Н.В. наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Изотов Д.Н. в защиту осужденного Кузьмина Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а равно не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кузьмину Н.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам сбыта наркотических средств. Отмечает, что Кузьмин Н.В. подтвердил данные им ранее признательные показания в отношении всех преступлений на месте. По мнению защитника, вывод суда о том, что Кузьмин Н.В. признал вину и подтвердил признательные показания на месте совершения преступлений под тяжестью улик, не соответствует обстоятельствам дела. Сообщает о неоднократной даче Кузьминым Н.В. в ходе предварительного следствия признательных показаний, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.04.2021, на следующий день после его задержания, 14.04.2021, 15.06.2021, а также в ходе очных ставок со свидетелями фио1 и фио2. Обращает внимание, что указанные признательные показания Кузьмин Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12.06.2021, а не показания, данные им 29.06.2021, на что ошибочно указано в приговоре. Кроме того, указывает на участие Кузьмина Н.В. в осмотре и прослушивании фонограмм записи телефонных переговоров 14.05.2021 и 01.06.2021, в ходе которых он подтвердил, что один из голосов на аудиозаписи принадлежит ему, а также то, что речь в соответствующих телефонных переговорах идет о сбыте им наркотических веществ, что, по мнению защитника, также подтверждает активное способствование Кузьмина Н.В. раскрытию и расследованию преступлений. Приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения Кузьминым Н.В. преступлений, вида наркотического средства, относящегося к наркотическим средствам природного, растительного происхождения, и его личности, изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из оборота, отсутствия вредных последствий от действий Кузьмина Н.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись предусмотренные законом основания для признания их исключительными, применения ст. 64 УК РФ и назначении Кузьмину Н.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Резюмирует, что назначенное Кузьмину Н.В. окончательное наказание является чрезмерно суровым и вследствие этого несправедливым. Просит приговор изменить, учесть всю совокупность вышеперечисленных обстоятельств как исключительную; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и снизить Кузьмину Н.В. размер назначенного судом окончательного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Изотова Д.Н. государственный обвинитель Новинова Ю.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Изотов Д.Н. дополнил жалобу, указав, что уголовное дело по факту сбыта 22.02.2021 Кузьминым Н.В. наркотического средства фио2 было незаконно возбуждено 31.03.2021 в отношении неустановленного лица, при этом во всех документах по результатам проведенного ОРМ "Проверочная закупка" личность Кузьмина Н.В. была установлена. Тем самым, по мнению адвоката, было нарушено право Кузьмина Н.В. на защиту, и как следствие, проведенные после возбуждения уголовного дела и до задержания Кузьмина Н.В. следственные действия являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, указывает на незаконность проведения в отношении Кузьмина Н.В., после проведения ОРМ "Проверочная закупка" и выявления факта сбыта наркотического средства, ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", результатом которого было выявление второго эпизода сбыта наркотического средства 05.04.2021. Считает, что сотрудники полиции, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, фактически предоставили Кузьмину Н.В. возможность продолжить заниматься преступной деятельностью - сбытом наркотических средств, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключив из него указания на доказательства вины Кузьмина Н.В., полученные с нарушение закона: аудиозапись телефонных переговоров разговоров, полученную в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузьмина Н.В.; протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 05.04.2021; справку об исследовании N 3/276 от 06.04.2021; заключение эксперта N 3/540 от 27.05.2021; протокол обыска от 05.04.2021 в жилище Кузьмина Н.В.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства в отношении Кузьмина Н.В. не усматривается.

Вопреки доводам защитника уголовное дело по эпизоду сбыта наркотического средства 22.02.2021 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" возбуждено уполномоченным должностным лицом, в порядке установленном УПК РФ при наличии для этого повода и основания для и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом возбуждение уголовного дела по факту, а не в отношении конкретного лица не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Кузьмина Н.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе защитником не приведено.

Дело рассмотрено законным составом суда, всесторонне, полно и объективно.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности Кузьмина Н.В. в совершении инкриминируемых деяний, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 29.06.2021, в которых подробно показал об обстоятельствах передачи ему 11 или 12 января 2021 года тремя неизвестными мужчинами в счет оплаты ремонта их автомобиля денежных средств и 7 бумажных свертков, в которых 10.02.2021 обнаружил марихуану; сбыта 22.02.2021 фио2 и 05.04.2021 фио1 за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей по пакетику марихуаны, а также хранения дома для личного потребления марихуаны, которая у него была изъята сотрудниками полиции при обыске.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные выше признательные показания Кузьмина Н.В., поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, вина Кузьмина Н.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 3.0 грамма 22.02.2021 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" фио2, помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио2, о приобретении ранее марихуаны у Кузьмина Н.В. за 1200 рублей, которую последний привозил к нему домой в **** ****, а также об обстоятельствах приобретения у него же в один из дней февраля 2021 года в ходе ОРМ "Проверочная закупка" аналогичного наркотика, который впоследствии выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей фио3 и фио4 - сотрудников ОМВД России по **** об обстоятельствах проведения 22.02.2021 ОРМ "Проверочная закупка" с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении фио2 об осуществлении им 22.02.2021 заказа на приобретение наркотического средства "марихуаны" у жителя **** Кузьмина Н.В., в ходе которого последний осуществил сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) закупщику фио2 под псевдонимом П. за 1200 рублей;

- показаниями свидетелей фио5 и фио6, участвовавших 22.02.2021 в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве понятых, подтвердивших правильность фиксации хода и результатов проведенного ОРМ;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого задокументирован факт сбыта Кузьминым Н.В. фио2 наркотического средства за 1200 рублей, а также оперативно -розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных разговоров", проводившегося по постановлению Владимирского областного суда от 10.02.2021 в отношении фио2, в ходе которого была получена информация о причастности Кузьмина Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Меленковского района;

- прослушиванием в судебном заседании диска с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении фио2, разговоров Кузьмина Н.В. и фио2 о приобретении последним наркотического средства;

- справкой об исследовании N 3/155 от 24.02.2021 и заключением эксперта N 3/424 от 22.04.2021, согласно выводам которых, изъятое в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянного значения составила 3.0 г, а также другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Вина Кузьмина Н.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства фио1 05.04.2021, помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио1 об обстоятельствах неоднократного приобретения у Кузьмина Н.В. наркотического средства марихуаны, в том числе 05.04.2021 у магазина в ****, куда его привез знакомый фио7 Обнаружения у него сотрудниками полиции полученного от Кузьмина Н.В. свертка с марихуаной;

- показаниями свидетеля фио7, согласно которым 05.04.2021 отвез фио1 по его просьбе в ****, где около магазина РАЙПО он встречался с незнакомым ему мужчиной, по возвращении домой остановившие машин сотрудники ДПС обнаружили в его автомобиле сверток, добровольно выданный Серегиным и содержащий наркотическое вещество;

- показаниями свидетелей фио8 и фио9 об обстоятельствах и результатах проведения 05.04.2021 досмотра транспортного средства и ехавшего в нем мужчины, в ходе которых они выступали в качестве понятных;

- показаниями свидетелей фио3, фио10, сотрудников ОМВД России по ****, и фио11, инспектора ДПС ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля "Тойота Авенсис" возле железнодорожного переезда в ****, в котором находились фио1 и водитель фио7, а также обнаружения в автомобиле свертка с измельченной растительной массой темного цвета;

- показаниями свидетелей фио4, фио12 и фио13 об обстоятельствах проведения 05.04.2021 ОРМ "Наблюдение" за домом Кузьмина Н.В. в ****, в ходе которого установлена встреча Кузьмина и фио1, приехавшего на автомобиле "Тойота Авенсис", с передачей между ними каких-то предметов, в связи с чем было принято решение о задержании вышеуказанного автомобиля;

- прослушиванием в судебном заседании диска с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" на основании постановления Владимирского областного суда от 01.03.2021 в отношении Кузьмина Н.В., разговоров Кузьмина Н.В. и фио1 о приобретении последним наркотического средства;

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 05.04.2021, в ходе которых было осмотрено транспортное средство "Тойота Авенсис" с государственным регистрационным знаком ****, где обнаружен и изъят белый бумажный конверт, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета;

- справкой об исследовании N 3/276 от 06.04.2021 и заключением эксперта N 3/540 от 27.05.2021, согласно выводам которых, вещество, изъятое 05.04.2021 в автомобиле "Тойота Авенсис" является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой при высушивании до постоянной величины 3,4 грамма, а также другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Вина Кузьмина Н.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетелей фио12 и фио13, сотрудников ОМВД России по ****, об обстоятельствах проведения **** обыска в жилище Кузьмина Н.В., в ходе которого Кузьмин Н.В. по предложению сотрудников полиции выдал только растительное вещество в двух бумажных свертках и спичечном коробке; а также обнаружены сухие части растений и семена, в том числе пророщенные;

- показаниями свидетелей фио15 и фио14, участвовавших 05.04.2021 в ходе обыска в жилище Кузьмина Н.В. в качестве понятых, подтвердивших правильность фиксации хода и результатов проведенного следственного действия;

- протоколом обыска от 05.04.2021 в жилище Кузьмина Н.В. по адресу: ****, произведенного на основании постановления Меленковского районного суда от 31.03.2021 о разрешении производства обыска в жилище, в ходе которого Кузьмин Н.В. добровольно выдал два бумажных свертка и спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченной массы, а также обнаружены и изъяты находящиеся в коробке из под обуви семена растений и части стеблей растений, находящиеся на керамической тарелке семена растений;

- заключением эксперта N 3/424 от 22.04.2021, согласно выводам которого, добровольно выданное Кузьминым Н.В. в ходе обыска в его доме вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках и спичечном коробке являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого высушенная до постоянной величины составила 6,9 гр., а также другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, обоснованно признав их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, в описательно-мотивировочной части, давая оценку доказательствам, суд указал на протокол проверки показаний Кузьмина Н.В. на месте от 12.06.2021, тогда как из материалов уголовного дела, в частности, из протокола проверки показаний на месте, следует, что указанное следственное действие было проведено 12.07.2021.

При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора в числе доказательств на протокол проверки показаний на месте от 12.06.2021 является явной технической опиской, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению, что не влияет на существо принятого судом решения и не ухудшит положения осужденного.