Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-193/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Л.Ю.,

судей Гориной Л.Н., Новожиловой Т.В.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области

Смирновой М.Н.,

защитника Бессарабовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шкуриной Ж.В. и ее защитника-адвоката Колесниковой Е.Ф., апелляционное представление прокурора города Оленегорска Мурманской области Суворова А.В. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 декабря 2020 года, которым

Шкурина Жанна Владимировна, ***, судимая:

- 13 мая 2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 13 мая 2016 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2020 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 8 дней принудительных работ с удержанием

10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), конец срока отбывания наказания - 24 июля 2022 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 12 июля 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление адвоката Бессарабовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор изменить по доводам представления и указавшей на необоснованность апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкурина Ж.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 6 августа 2020 года *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шкурина Ж.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие хронических заболеваний, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Считает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. По мнению осужденной, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, И.,

***, которая находится в патронатной семье по ее добровольному заявлению для улучшения жизни ребенка, оказавшегося без попечения родителей на тот период, пока она, как единственный родитель, отбывает наказание в местах лишения свободы. Отмечает, что поддерживает связь с ребенком и временным опекуном - бабушкой дочери, добровольно отправляет денежные переводы при отсутствии у нее алиментных обязательств, в период отбывания наказания добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости в ФКУ ***, снята с профилактического учета врача - нарколога.

Характеристику, предоставленную администраций ФКУ КП-*** находит необъективной. Считает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом нарушены правила ст.70 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию суд присоединил неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 12 июля 2016 года, по которому она была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Обращает внимание, что во вводной части приговора неверно указан вид исправительного учреждения по предыдущим приговорам. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.Ф., в защиту интересов осужденной Шкуриной Ж.В., также оспаривает законность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Шкуриной Ж.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе Шкуриной Ж.В. от совершения действий, направленных на приобретение наркотических средств, поскольку не обнаружив места закладки с наркотическими средствами, при отсутствии в телефоне и планшете специальной программы - новигатора, Шкурина Ж.В. отказалась от отыскания наркотика еще до момента ее задержания оперативным сотрудником М. Указывает, что в основу приговора не могут быть положены показания следователя Д. о том, что Шкурина Ж.В. подтвердила свое намерение забрать наркотик позднее, поскольку таких сведений в показаниях Шкуриной Ж.В., не содержится. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Шкуриной Ж.В. на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор г. Оленегорска Мурманской области Суворов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного Шкуриной Ж.В. и доказанности вины, ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом, в описательно - мотивировочной части приговора, неверно указано на наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака преступления в значительном размере, поскольку Шкуриной Ж.В. предъявлено обвинение в покушении на приобретение изъятых наркотических средств, вес которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 составляет крупный размер. Отмечает, что во вводной части приговора судом отражено наличие у осужденной малолетнего ребенка, однако в описательно - мотивировочной части приговора суд ограничился указанием на то, что Шкурина Ж.В. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, третий ребенок воспитывается в приемной семье, мотивы, по которым суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Шкуриной Ж.В. малолетнего ребенка, не приведены. Просит приговор изменить, учесть наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить наказание за совершенное преступление до 3 лет

6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака совершенного преступления в значительном размере.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Шкуриной Ж.В. и адвоката Колесниковой Е.Ф. прокурор г. Оленегорска Мурманской области Суворов А.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу, что вина

Шкуриной Ж.В. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании Шкурина Ж.В., не отрицая факта покупки наркотических средств в интернет - магазине, указала, что добровольно отказалась от приобретения наркотических средств, поскольку не смогла отыскать места их хранения, а при выходе с участка местности (лесополосы), на котором находились закладки с наркотиком, была задержана сотрудниками полиции.

Несмотря на позицию осужденной, высказанную в судебном заседании, в качестве доказательств виновности Шкуриной Ж.В. суд обоснованно учел ее показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 06 августа 2020 года, в дневное время, через установленное в ее планшете приложение интернет-мессенджера "Телеграмм" на сайте "Степь" у неустановленного лица осуществила два заказа на приобретение наркотических средств, за которые через мобильное приложение "Киви - кошелек" перевела денежные средства в общей сумме 2 600 рублей. После оплаты ей на планшет пришло сообщение с фотографиями и координатами мест нахождения тайников с наркотиком. Вечером того же дня, по полученным координатам направилась к участку местности расположения закладок с наркотиками, однако не смогла сориентироваться и во время отыскания места нахождения наркотических средств была задержана сотрудниками полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний

Шкуриной Ж.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, получены в установленном законом порядке, после разъяснения осужденной права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя, даны добровольно, в присутствии защитника, она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при отказе от дачи показаний. Каких-либо замечаний и заявлений от Шкуриной Ж.В. после личного прочтения ею протоколов допросов не поступило.

Причастность Шкуриной Ж.В. к инкриминированному преступлению и обстоятельства его совершения подтверждаются также показаниями свидетеля М. - оперуполномоченного ***, о наличии в отношении Шкуриной Ж.В. оперативной информации о ее причастности к незаконному приобретению наркотических средств, маршруте следования Шкуриной Ж.В. до участка местности с местами расположения закладок, обстоятельствах задержания осужденной, обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств по координатам, указанным в планшете Шкуриной Ж.В.; оперативного сотрудника Г. о том, что в отношении Шкуриной Ж.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого ее задержали и доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, изъят планшет с фотографии, где изображены места закладок наркотических средств, с указанием координат; свидетеля Щ. - сотрудника полиции, производившей личный досмотр Шкуриной Ж.В., в ходе которого у осужденной был изъят планшет, где обнаружены фотографии местности с указанием координат, отметками красного цвета, а также переписка в мессенджере "Телеграмм" с пользователем под именем "Степь" о приобретении наркотика.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей П., Г., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Шкуриной Ж.В., а также при обнаружении и изъятии наркотических средств.

Выводы суда о виновности Шкуриной Ж.В. основаны в том числе на представленных и положенных в основу приговора письменных доказательствах, в числе которых результаты оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколы следственных действий, экспертные заключения о качественных и количественных характеристиках изъятых наркотических средств, а также иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не ссылался в качестве доказательств по делу на показания следователя Д., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

Версия стороны защиты о добровольном отказе Шкуриной Ж.В. от совершения преступления правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку опровергается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с достоверностью свидетельствующих о виновности Шкуриной Ж.В. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода наркотических средств в фактическое владение виновного.

Об умысле Шкуриной Ж.В. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия по покупке наркотического средства для личного употребления, которые она должна была забрать в месте расположения закладок, однако, не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято из мест скрытого хранения.

Как следует из акта наблюдения от 06 августа 2020 года,

Шкурина Ж.В., в 19 часов 55 минут зашла в лесопосадку, вышла оттуда в

19 часов 59 минут и в 20 часов 00 минут была задержана в непосредственной близости от места расположения закладок с наркотиками. По причине задержания, Шкурина Ж.В. была лишена возможности продолжить свою преступную деятельность.

То обстоятельство, что Шкурина Ж.В. не извлекла из мест скрытого хранения наркотические средства, не может свидетельствовать о ее добровольном отказе от преступления, поскольку объективная сторона преступления, направленного на приобретение наркотических средств, осужденной выполнена.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно оценив добытые по делу доказательства, обоснованно признал вину Шкуриной Ж.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Шкуриной Ж.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопрос о личности осужденной исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку. Объективность отрицательной характеристики Шкуриной Ж.В. за период отбывания наказания в ФКУ КП***, на что указано в жалобе, сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкуриной Ж.В., правильно признано наличие в действиях Шкуриной Ж.В. рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания, соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Установив, что Шкурина Ж.В. совершила данное преступление в период отбытия наказания по приговору от 12 июля 2016 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 12 июля 2016 года. Требования ст. 70 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалоб и представления, причина непризнания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденной малолетнего ребенка И., судом мотивирована - нахождение дочери осужденной в приемной семье.

Данные сведения подтверждены материалами дела. Согласно информации, предоставленной органами опеки и попечительства, несовершеннолетняя И., ***

29 июня 2016 года находится на воспитании в приемной семье

Ф. и проживает в г. ***. Постановлением Администрации *** района Мурманской области от 29 июня 2016 года N***, Ф. назначена опекуном И. на возмездной основе. Выплату денежных средств на содержание ребенка обеспечивает Муниципальное казенное учреждение Управление образования Ковдорского района Мурманской области. В настоящее время готовится исковое заявление о лишении Шкуриной Ж.В. родительских прав в отношении дочери И..

Указания во вводной части приговора местом отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам - колонию строгого режима, в то время как Шкурина Ж.В. отбывала наказание в колонии общего режима, в описательно мотивировочной части - на значительный размер вещества, массой 1,029 грамма, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP) со ссылкой на Постановление Правительство РФ от 01.10.2012 N 1002, что составляет крупный размер, являются опечатками и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденной Шкуриной Ж.В., адвоката Колесниковой Е.Ф., апелляционное представление прокурора города Оленегорска Мурманской области Суворова А.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,

389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от

16 декабря 2020 года в отношении осужденной Шкуриной Жанны Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденной Шкуриной Ж.В. адвоката Колесниковой Е.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную в силу с момента провозглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка