Постановление Брянского областного суда от 12 февраля 2021 года №22-193/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-193/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Зиме Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, продленным на <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета по отбытию наказания);
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>),
осужден по:
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 <данные изъяты>.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении им утром ДД.ММ.ГГГГг. тайного хищения из <адрес> имущества ФИО6, на общую сумму <данные изъяты>., в значительном размере для потерпевшей.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
По ходатайству осужденного, заявившему добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снять имеющиеся у него судимости, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания, запросить сведения о состоянии его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 считает приговор суда законным и обоснованным.
Указывает, что судом при назначении осужденному наказания соблюдены все требования закона.
Обращает внимание, что состояние здоровья ФИО1 признано обстоятельством, смягчающим последнему наказание.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, явно недостаточного воздействия ранее назначавшегося наказания для его исправления и совершения им новых преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе наличие судимостей, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Так, в отношении ФИО1 признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены судом при назначении наказания: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание им вины, состояние его здоровья.
В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., суд, в соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ, правильно в действиях осужденного признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, что исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определен, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО1 позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) определен правильно в силу положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы правильно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о снятии судимостей, который ставит ФИО1 в апелляционной жалобе, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка