Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года №22-193/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-193/2015
 
16 января 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Губаева Ф.Г.,
при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окунева А.Е. и апелляционному представлению прокурора Авиастроительного района г. Казани Ибрагимова З.Х. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года, которым
Окунев А.Е., ...
1).6.05.2009 г. по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 73
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытатель-
ным сроком 2 года;
2).17.11.2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2
статьи 166, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (с внесенными измене-
ниями) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
3).26.11.2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с внесенны-
ми изменениями) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
4).11.02.2011 г. по части 1 статьи 131, части 5 статьи 69 УК РФ (с вне-
сенными изменениями) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, осво-
божденный 6.05.2014 г. условно-досрочно на 1 месяц 14 дней,
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Окунева А.Е. и адвоката Яшина С.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зорькиной А.А., поддержавшей представление, суд
установил:
Окунев А.Е. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21 августа 2014 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
- 2 -
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Окунев А.Е., не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания. Ссылается на то, что в вводной части приговора суд неверно указал данные о его судимости от 26 ноября 2010 года, что суд не учел в полной мере данные о его личности, мнение потерпевшей, факт возмещения им ущерба и определил ему чрезмерно суровое наказание. Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из обвинения как необоснованно вмененный, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ. Соответственно, наказание должно быть смягчено.
Прокурор района в апелляционном представлении полагает необходимым приговор изменить, смягчить Окуневу А.Е. наказание либо применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что по делу имелись все основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд их не применил и не обосновал в приговоре невозможность их применения. Назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. находит назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменения по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.
Квалификация действий виновного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является верной, оснований для их переквалификации не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.
С доводами жалобы и представления о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, обязательности указания в приговоре на возможность применения или невозможность применения правил части 3 статьи 68 УК РФ согласиться нельзя. Судом первой инстанции учтены должным образом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе и представлении. Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. По своему размеру оно меньше, чем предусмотрено законом в данном случае (менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы - максимального срока наказания). Оснований для его смягчения нет.
Вместе с тем, как это обоснованно говорится в апелляционной жалобе, суд допустил ошибки в вводной части приговора, неправильно указав данные о судимости Окунева А.Е. от 26 ноября 2010 года и не указав его судимость от 11 февраля 2011 года. Поэтому приговор должен быть изменен.
При внесении изменений в приговор апелляционная инстанция учитывает то обстоятельство, что они не ухудшают как-либо положение осужденного.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года в отношении Окунева А.Е. изменить:
- уточнить, что по приговору суда от 26 ноября 2010 года он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- дополнить вводную часть указанием на его судимость от 11 февраля 2011 года по части 1 статьи 131, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани Ибрагимова З.Х. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденного Окунева А.Е. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка