Постановление Самарского областного суда от 23 января 2015 года №22-193/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-193/2015
 
г. Самара 23.01.2015 года
Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора ... ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Самары от 24.11.14, которым
Тарасов В.В., ...
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района ... - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района ... от ... постановлено исполнять самостоятельно,
установил :
В апелляционном представлении прокурор ... ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд необоснованно назначил Тарасову В.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с чем просит по указанной статье, назначить Тарасову В.В., как лицу совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ и снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления, адвокат ФИО6 также просил удовлетворить апелляционное представление прокурор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Тарасова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Тарасова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, имущественный ущерб возместил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Вместе с тем, судом первой инстанции наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ назначено с нарушением требований уголовного закона.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ... на момент совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, Тарасов В.В. являлся несудимым, то есть лицом, впервые совершившим преступление.
Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При таких обстоятельств судом Тарасову В.В. по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено неправильно.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову В.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ наказания в виде исправительных работ.
Поскольку по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ Тарасову В.В. назначено менее строгое наказание, то окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, также подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Центрального районного суда г. Самары от 24.11.14 в отношении Тарасова В.В. изменить : назначить по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 А.Ш. Махаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка