Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1931/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Александров А.Н.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В. и адвоката Перелыгина С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клюева Р.В. о пересмотре постановления Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении

КЛЮЕВА Р. В., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, осужденного по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст.1581, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161, ст.1581, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей,

отменено условное осуждение и постановлено направить его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Клюев Р.В. взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления постановления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Клюева Р.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Перелыгина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зайченко В.В., суд апелляционной инстанции

Установил:

по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Клюев Р.В. осужден по ст.1581, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161, ст.1581, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> направлено представление в Клинский городской суд <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении Клюева Р.В.

Постановлением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Клюев Р.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что он не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, суду не предоставлено сведений о систематическом нарушении им общественного порядка, а однократное привлечение к административной ответственности не является основанием для отмены условного осуждения. Постановление суда вынесено на основе противоречивых документов, поскольку, согласно регистрационному листу, он не являлся на регистрацию в инспекцию 8 раз, при этом в представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что он не явился на регистрацию 3 раза. Осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения постановления он был трудоустроен, однако суд не проверил данные сведения.

Государственным обвинителем Савиновой М.И. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Клюева Р.В., согласно которых она просит постановление суда оставить без изменения, поскольку доводы осужденного Клюева Р.В. несостоятельны. Указывает, что выводы суда о систематическом нарушении Клюевым Р.В. возложенных на него обязанностей, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, осужденный своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения не допущено.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материала дела видно, что осужденный Клюев Р.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июне, июле и августе 2021 года, не занимается общественно полезной деятельностью, не учится и не работает, ему неоднократно выдавались предписания в Центр занятости населения, однако он не трудоустроился в течение трех месяцев, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что Клюев Р.В. на протяжении длительного периода времени осознанно и систематически уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, продолжает нарушать порядок отбывания условного осуждения после продления судом испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей.

При вынесении решения судом приняты во внимание личность осужденного, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого осужденный нарушал порядок отбывания условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Согласно материалам дела, Клюев Р.В. был своевременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, из расписки следует, что повестка вручена ему <данные изъяты>. Из представленной копии регистрационного листа следует, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции Клюевым Р.В. допущено 8 неявок, однако за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в отношении него был продлен испытательный срок, а также возложены дополнительные обязанности. Доводы о том, что на момент вынесения постановления суда Клюев Р.В. был трудоустроен, также необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела, сам Клюев Р.В. ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни суду не представил подтверждающих документов. Систематическое неисполнение Клюевым Р.В. возложенных судом обязанностей послужило основанием для отмены условного осуждения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Клюева Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка