Постановление Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1931/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1931/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылкина П.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,
осуждённого <.......> Р.А.,
защитника осуждённого <.......> Р.А. - адвоката Антипова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волгограда Юдина И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, согласно которому
Р.А., <.......>,
осуждён
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На <.......> Р.А. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Скипиной Д.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого <.......> Р.А. и его защитника - адвоката Антипова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда <.......> Р.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <.......> Р.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании <.......> Р.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Волгограда Юдин И.А. выражает несогласие с приговором, который находит незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что при назначении наказания осуждённому <.......> Р.А. по двум преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако назначая наказание по преступлению в отношении ФИО 1, при наличии данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не указав мотивов данного решения.
При этом, назначение осуждённому наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 1) наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить <.......> Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый <.......> Р.А. указывает, что считает приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно части 2 этой же статьи, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина <.......> Р.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осуждённый заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за совершённое преступление, определяются ст. 64 УК РФ.
Наказание <.......> Р.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому <.......> Р.А., по двум указанным преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако назначая наказание по преступлению в отношении ФИО 1., при наличии данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в нарушение требований уголовного закона не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, как за указанное преступление, так и наказания назначенного по совокупности преступлений.
Учитывая изложенное, апелляционное представление заместителя прокурора г. Волгограда Юдина И.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года в отношении Р.А. изменить:
учесть при назначении осуждённому наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 1) применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное осуждённому наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 1 до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <.......> Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Самылкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка