Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1931/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1931/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ЛебедевойН.Н.,
защитника - адвоката Трофимовой Т.Г.,
осужденного Минаева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Конашенковой О.А. в защиту интересов осужденного Минаева С.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав мнение осужденного Минаева С.В. и защитника-адвоката Трофимовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением в отношении
Минаева С.В., (дата) года рождения, уроженца д...., гражданина Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору <данные изъяты> от 4 февраля 2015 года.
Минаев С.В. осужден 25 июля 2011 года приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
4 февраля 2015 года Минаев С.В. осужден приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 февраля 2015 года, конец срока 12 декабря 2021 года.
Осужденный Минаев С.В. в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Минаева С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Конашенкова О.В. в защиту интересов осужденного Минаева С.В. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не обеспечил индивидуальный подход в отношении осужденного, не учел объективные данные, характеризующие осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Излагает приведенные судом полные данные о личности осужденного и мнение администрации учреждения и полагает, что Минаев С.В. полностью доказал свое исправление и ходатайство осужденного на законных основаниях подлежало удовлетворению судом. Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Конашенковой О.А. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А., приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности апелляционной жалобы адвоката, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При этом фактическое отбытие установленного законом срока не является безусловным основанием для такого перевода. Обязательным условием в данном случае является отнесение осужденного к категории лиц, характеризующихся положительно.
Судом при рассмотрении вопроса о переводе Минаева С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение объективно были учтены все данные, представленные администрацией исправительного учреждения и характеризующие личность Минаева С.В., а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, период отбытого им наказания, его личность, поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, которым в совокупности была дана надлежащая оценка
Как усматривается из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, Минаев С.В. за отбытый срок наказания характеризуется положительно, по прибытии в <данные изъяты> был трудоустроен 10 августа 2015 года, к труду относился добросовестно, нареканий не имел. 15 мая 2017 года уволен, в настоящее время не трудоустроен. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался четыре раза, семь раз поощрялся. На профилактическом учете не состоит, ранее состоял как организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (дата постановки 25 июня 2018 года, дата снятия 5 октября 2018 года). Исполнительных листов в учреждении не имеется.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку справедливо принял во внимание совокупность данных о личности осужденного и неоднократные нарушения требований установленного порядка отбывания наказания.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, что является своеобразной мерой поощрения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что позитивные изменения в поведении Минаева С.В. еще не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда, поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения Минаеву С.В.
Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года в отношении осужденного Минаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Конашенковой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
