Постановление Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1931/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1931/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
защитника - адвоката Меликяна А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СЕН на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26.05.2020, которым,
Горбунов Сергей Николаевич, ... года рождения, уроженец ..., судимый:
- 16.07.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 12.08.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2014 - к 4 годам лишения свободы;
- 2.09.2014 Володарским районным судом Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.08.2014 - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.03.2018 не отбытая часть наказания по приговору от 2.09.2014 заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 16 дней. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.11.2018 не отбытое наказание по приговору от 2.09.2014 (с учетом постановления от 19.03.2018) в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2019,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, мнение защитника Меликяна А.Р., согласившегося с позицией государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
установил
Горбунов С.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... СНМ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горбунов С.Н. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель СЕН ставит вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений п. 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, суд не указал часть и статью Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 318 УК РФ), предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Горбунов С.Н.
В дополнительном апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование указано, что во вводной части приговора, суд не в полном объеме привел сведения о личности Горбунова С.Н. В частности не указал о наличии у него судимостей по приговорам от 16.07.2014 и 12.08.2014, неверно отразил данные о судимости по приговору от 2.09.2014 и не указал о замене наказания по данному приговору исправительными работами, а также замене исправительных работ лишением свободы с учетом постановлений от 19.03.2018 и 15.11.2018. И соответственно дату освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Кроме того, как указывается в дополнительном апелляционном представлении, суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение Горбуновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что в момент его совершения, осужденный находился в состоянии опьянения, которое и повлияло на его поведение.
В связи с чем, поставлен вопрос о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и усилении наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Горбунова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд, верно, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Горбунову С.Н., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.
Размер наказания, назначенного осужденному Горбунову С.Н., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Назначенное Горбунову С.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания и данным о личности осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи со следующим.
Согласно п. 4 и 5 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются не только анкетные данные подсудимого, но и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела, а также пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он обвиняется.
В нарушение данных положений закона, во вводной части приговора суд не привел, как статью уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Горбунов С.Н., так и сведения о наличии у него судимостей по приговорам от 16.07.2014 и 12.08.2014, неверно отразил данные о судимости по приговору от 2.09.2014, не указал о замене наказания по данному приговору исправительными работами, а также замене исправительных работ лишением свободы с учетом постановлений от 19.03.2018 и 15.11.2018, и дату освобождения осужденного из мест лишения свободы, хотя указанные сведения имеют значение для уголовного дела.
В связи с чем, в обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.
Доводы дополнительного апелляционного представления в части признания отягчающим наказание Горбунова С.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и в этой связи усиление ему наказания, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку государственным обвинителем фактически поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, что в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ недопустимо, с учетом того, что дополнительное представление подано по истечении срока обжалования (26.06.2020) и указанные требования не содержались в первоначальном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26.05.2020 в отношении Горбунова Сергея Николаевича изменить, указав в его вводной части о том, что:
- Горбунов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
- Горбунов С.Н. ранее судим: 16.07.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12.08.2014 Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2014 - к 4 годам лишения свободы; 2.09.2014 Володарским районным судом Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.08.2014 - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.03.2018 не отбытая часть наказания по приговору от 2.09.2014 заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 16 дней. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 15.11.2018 не отбытое наказание по приговору от 2.09.2014 (с учетом постановления от 19.03.2018) в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2019.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка