Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-1931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1931/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Минуллина Р.М. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Третьяка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Минуллина Р.М., адвоката Третьяка Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2020, которым
Минуллин Р.М., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21.12.2012 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения от 05.03.2013, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 10.06.2013) по п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.03.2016 освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Минуллина Р.М. время содержания его под стражей в период с 13.06.2019 по 15.10.2019, а также с 17.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
Зачтено в срок лишения свободы Минуллина Р.М. время нахождения его под домашним арестом в период с 16.10.2019 по 16.04.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., осужденного Минуллина Р.М., его защитника Третьяка Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минуллин Р.М. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере 950 000 рублей. Преступление совершено 04.05.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на неохраняемой парковке вблизи Центрального Продовольственного рынка г.Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, д.19.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Минуллин Р.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Минуллин Р.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел требования ст.307 УПК РФ- влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи. Не учел суд состояние его здоровья, пожилых родственников, он является единственным кормильцем в семье, ущерб возмещен. Суд необоснованно не применил в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить Минуллину Р.М. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Минуллина Р.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе показаниями: потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, копией ПТС Тойота Ленд Круизер 120 (т.1 л.д. 6,7), протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, от 13.06.2019 (т.1 л.д.10-14, 77-83), протоколом обыска от 13.06.2019 (т.1 л.д.40-41, 47-48, 54-55), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.147-150), заключениями экспертов N 461 от 12.08.2019, N 472 от 25.08.2019, N 1564э от 21.10.2019, N 553 от 20.09.2019, N 663 от 24.10.2019, N 426 от 24.10.2019, N 692 от 11.11.2019 (т.1 л.д. 229, 235-236, т.2 л.д.44, 53-55, 155-156,164-169, 221-222), протоколами очных ставок от 08.08.2019, от 06.09.2019, от 17.09.2019, от 11.10.2019 (т.2 л.д.8-16, 27-31, 60-67, 91-100), протоколом осмотра документов от 12.10.2019, от 01.11.2019 (т.2 л.д.11-132, 201-205), протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2019 (т.2 л.д. 139-148), сообщением ПАО МТС (т.2 л.д.210, 212), сообщением САО "ВСК" (т.2 л.д. 214-216).
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.
Показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для оговора осужденного свидетелями, самооговора не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства было рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонено в связи с отсутствием согласия потерпевшей. Вместе с тем, назначенное Минуллину Р.М. наказание не выходит за пределы ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Минуллина Р.М. и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба.
Квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба" судом установлен верно, исходя из размера причиненного ущерба.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Минуллина Р.М. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, наличие пожилых родственников, состояние здоровья.
Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам защиты суд обоснованно не признал возмещение ущерба смягчающим наказание обстоятельством, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий, без участия осужденного, который не предпринимал каких-либо действий к возмещению ущерба и возврату похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Минуллина Р.М., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Минуллина Р.М.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
Наказание Минуллину Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения осужденному Минуллину Р.М. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2020 в отношении Минуллина Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Минуллина Р.М., адвоката Третьяка Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: Н.В. Яковлева
В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка