Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1930/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного К. с использованием видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по которому

К., дата года рождения, судимый:

1) 08.04.2014 года Баймакским районным судом РБ по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 27.05.2014 года Баймакским районным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда от 21.01.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 08.04.2014 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 29.07.2015 года Баймакским районным судом РБ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 08.04.2014 года и 27.05.2014 года, постановление от 21.01.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.09.2016 году освобожден условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 24.08.2016 года на не отбытый срок 11 месяцев 1 день лишения свободы;

4) 20.03.2017 года Баймакским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.07.2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2019 году по отбытию срока;

- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

А также апелляционную жалобу осужденного на постановление суда от 11.02.2021 года о вознаграждении адвоката Исмагиловой А.С., осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого К.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления защитника Камалова И.У. и осужденного К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора и постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора.

Одновременно с постановлением приговора, судом принято решение об оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи К., о взыскании в порядке регресса процессуальных издержек в размере 6 325 рублей.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный К. не соглашается с приговором. Указывает, что ему пришлось выехать на заработки, поскольку хотел помочь детям, которые находятся под опекой его матери, так как он и его супруга лишены родительских прав, супруга содержанием и воспитанием детей не занимается. Считает, что суд в приговоре лишь перечислил смягчающие обстоятельства и не применил их при назначении наказания, поскольку согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока. В связи с чем, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный К. не соглашается также с постановлением об оплате труда адвоката. Указывает, что судом ему не было разъяснено положение закона и он ошибочно понял, что оплата труда адвоката будет осуществляться за счет бюджета, поэтому и не возражал взысканию процессуальных издержек. В связи с чем, просит освободить его от взыскании процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Осужденный К. в ходе следствия показывал, что где - то дата он выехал в адрес, где до дата подработал у частных лиц, и получив расчет, уехал в г.Москву, где подвернулась работа в адрес. О своем решении, о выезде за пределы места жительства, не предупредил сотрудников полиции, так как был уверен, что его не отпустят. В связи в чем был вынужден, нарушая все ограничения установленные судом, выехать за пределы адрес, дата был задержан сотрудниками полиции в адрес (том 2 л.д.53-57).

Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата, в отношении К. установлен административный надзор до дата, с установлением административных ограничений, в том числе запрещен выезд за пределы избранного места жительства либо пребывания, то есть дома по адресу: РБ, адрес, с. 1-ое Туркменево, адрес, без разрешения органов внутренних дел (том 1 л.д.6-7). Старший инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Миннибаева, допрошенная в качестве свидетеля показала, что при постановке на профилактический учет, ею была проведена беседа с К., ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ст.314.1 УК РФ, о чем имеется расписка в деле административного надзора.

Однако 14 и 28 февраля 2020 года К. не явился на регистрацию, а 9.03.2020 года из Средневолжского ЛУ МВД России поступило сообщение, что состоящий под административным надзором К. приобрел билеты до ст.Москва, то есть с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство и уехал в г.Москву, не уведомив её об этом (том 1 л.д.78-81).

Кроме того вина К. подтверждается и показаниями свидетелей К.,Я.,Т., М., Р. и К..

Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной, выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления К. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного наказания не превышает 2/3 (8 месяцев) максимального срока наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Отбывание лишения свободы К. назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Адвокат Исмагилова осуществляла по данному делу защиту осужденного К. по назначению суда в порядке, установленного ст.ст.50-51 УПК РФ.

На выполнение поручения адвокатом затрачено 4 дня: на подготовку и изучение материалов дела дата, участие в судебных заседаниях дата, дата, дата.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ст.131 УПК РФ).

В силу п. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от дата (т.2 л.д. 139), подсудимый К. согласился на участие адвоката в порядке ст. 51 УК РФ и ему были разъяснены положения закона, предусматривающие возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку К. является трудоспособным лицом, и в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность либо нетрудоспособность, от услуг адвоката не отказался, суд принял правильное решение о взыскании издержек с подсудимого и не усмотрел оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с осужденного К. процессуальных издержек в размере 6 325 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья:

Справка: судья Зайдуллин А.Г.

Дело N 22-1930/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка