Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1930/2021

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Ткаченко И.Е.,

судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,

защитника осуждённой Юровой А.С. - адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, назначенного судом, Юрова С.В.,

осуждённой Юровой А.С., участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу Симановича Д.Е., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Юровой А.С., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденной Юровой А.С. - адвоката Каншина С.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года, в соответствии с которым

Юрова А. С., родившаяся <.......> ранее судимая:

- 4 февраля 2014 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 1 апреля 2014 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2014 года отсрочено до 30 сентября 2019 года. 29 октября 2019 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 10 месяцев (наказание отбыто 20 сентября 2020 года),

- 17 ноября 2020 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Юровой А. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Юровой А. С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Юровой А. С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 17 ноября 2020 года, с 17 ноября 2020 года по 1 марта 2021 года включительно.

Согласно ч. 3_4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время нахождения Юровой А.С. под домашним арестом с 9 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3_2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания Юровой А.С. под стражей с 7 ноября 2020 года по 8 ноября 2020 года, с 2 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Скипиной Д.М., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденной Юровой А.С. и ее защитников - адвоката Каншина С.Н., Юрова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд

установил:

Юрова А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Юрова А.С., находясь по месту жительства по адресу: ул. им. Землячки, <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>, используя информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее по тексту - сеть "Интернет"), воспользовавшись программой интерактивного общения "Телеграм", посредствам сотового телефона марки "Mi", imei: N <...>, N <...>, используя номер телефона N <...>, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и использующим логин в данной программе "Хан Соло" (далее по тексту - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распределив обязанности в совершаемых преступлениях следующим образом. Так, в обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: поставлять Юровой А.С. наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта посредством сети "Интернет" на протяжении длительного промежутка времени на территории <адрес>, координировать действия Юровой А.С. путем дачи указаний относительно распространения наркотических средств, подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств, принимать от них заказы о количестве необходимого наркотического средства, контролировать поступление оплаты за наркотические средства, принимать от Юровой А.С. информацию о местонахождении заранее оборудованных тайников с наркотическими средствами, передавать эту информацию приобретателям, распределять между участниками группы незаконно полученные доходы, осуществлять оплату за произведенные Юровой А.С. тайники с наркотическим средством. В обязанности Юровой А.С. согласно отведенной ей роли "раскладчика" входило: извлечение из указанных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оборудованных тайников розничных партий с наркотическим средством, его незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети "Интернет", соблюдение указаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организация тайников с наркотическими средствами по-своему усмотрению в различных местах <адрес>, передача лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети "Интернет" и программы интерактивного общения "Телеграм" информации об организованных тайниках с наркотическими средствами, незаконный сбыт совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотических средств с использованием сети "Интернет", получение вознаграждения в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Юрова А.С., получив ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, посредством сети "Интернет" и программы интерактивного общения "Телеграм" соответствующие указания от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего логин "Хан Соло", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, выполняя возложенные на неё функции "раскладчика", проследовала к тайнику, расположенному на земле примерно в 800 метрах от <адрес>, из которого извлекла смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой 4,873 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера. Приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, в крупном размере, Юрова А.С. стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Однако, Юрова А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Юрова А.С. была задержана сотрудниками полиции примерно в 800 метрах от <адрес>, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4,873 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера, обнаружено и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, соответствующего координатам 48.796196, 44.503075, примерно в 800 метрах от <адрес>.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Симанович Д.Е. оспаривает приговор в части назначенного наказания по мотивам чрезмерной мягкости, поскольку без достаточных оснований назначено наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228_1 УК РФ. Ссылается на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие заболевания, вызванного употреблением наркотических средств. Выражает несогласие с непризнанием в качестве смягчающего наказания обстоятельством явки с повинной, так как соответствующий протокол признан допустимым доказательством. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание заболевания в качестве смягчающего наказания обстоятельства; признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной; назначить по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ 11 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Юрова А.С., выражает несогласие с непризнанием в качестве смягчающего наказания обстоятельством явки с повинной, ссылается на наличие заболевания, оспаривает вывод суда о наличии в ее действиях рецидива преступлений, так как она не отбывала наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденной Юровой А.С. - адвокат Каншин С.Н., просит применить в отношении подзащитной отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку Юрова А.С. одна воспитывает сына 2019 года рождения. Ссылается на смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом. Указывает, что ребенок не может полноценно развиваться в малолетнем возрасте в отсутствии матери. Отмечает, что при вынесении приговора вопреки требованиям ч. 1 ст. 313 УПК РФ судом не решен вопрос о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционных жалобах (основных и дополнительных), приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка,

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденной, суд первой инстанции правомерно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку она была дана после задержания, однако правильно оценил обращение с данным заявлением как активное способствование расследованию преступления и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ принял во внимание при назначении наказания.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признал состояние здоровья подсудимой, в том числе, наличие у нее заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья малолетнего ребенка Юрова М.Д., ее отца - Юрова С.В., являющегося инвали<адрес> группы.

Несостоятельны заявления осужденной об отсутствии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Юрова А.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, при этом до предоставления ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки исполнения приговора отбывала наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания по предыдущему приговору и до погашения судимости она вновь совершила особо тяжкое преступление. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал в ее действиях особо опасный рецидив преступлений.

Суд отвергает утверждения защитника Каншина С.Н. о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 313 УПК РФ не разрешилвопрос о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, поскольку данный вопрос разрешен на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому малолетний Юров М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя Юрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы отделу опеки и попечительства администрации <адрес> для последующего определения места их жительства, передачи на попечение близким родственникам.

Оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы о регистрации осужденной в качестве индивидуального предпринимателя и документы о состоянии здоровья ребенка, также не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона. Кроме того, состояние здоровья ребенка учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389_18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, суд первой инстанции не учел, что минимальный срок лишения свободы по названной статье составляет 10 лет. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Юровой А. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года в отношении Юровой А. С. изменить, - усилить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Юровой А. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная содержится в <адрес> <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка