Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-1930/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1930/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Архипова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Антипенко А.Н. и адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года, которым
АНТИПЕНКО А.Н., <данные изъяты> судимый:
1) 7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
2) 11 февраля 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты, снят с учета 6 июня 2019 года);
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2019 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; дополнительное наказание постановлено отбывать самостоятельно;
постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытого время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Архипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Антипенко А.Н. признан виновным в том, что имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года (вступил в законную силу 22 февраля 2019 года), он ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в <адрес>.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Антипенко А.Н. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Антипенко А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на признание вины, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, на отбытие по предыдущему приговору основного наказания, просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также находит приговор несправедливым. Обращает внимание на признательную позицию подзащитного, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления. Отмечает, что подзащитный по месту жительства характеризуется положительно, не употребляет спиртных напитков, в настоящее время добросовестно отбывает наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Антипенко А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Антипенко А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Действия Антипенко А.Н. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.
При назначении наказания Антипенко А.Н. судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки жалобам, в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Положительная характеристика по месту жительства, на что защита обращает внимание в жалобах, учтена судом при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.
Выводы суда о назначении Антипенко А.Н. основного наказания только в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (которое является обязательным), достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены и их применение мотивировано.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ к основному наказанию, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отбытие осужденным основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 11 февраля 2019 года, на чем акцентирует внимание в жалобе защитник, учтено судом. При назначении окончательного наказания судом применялись правила ч.5 ст.70, то есть присоединено дополнительное наказание с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года в отношении Антипенко А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
