Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-1930/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-1930/2020
Санкт-Петербург 2 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника-адвоката Боровской Е.А., в защиту интересов осужденного Тимохина С.А., представившей удостоверение N и ордер N,
осужденного Тимохина С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тимохина С.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2020 года, которым ходатайство
ТИМОХИНА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,
о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 22.08.2013 возвращено для надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Тимохина С.А., выслушав выступления осужденного Тимохина С.А., адвоката Боровской Е.А. в его защиту, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Орлова И.С., просившего постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
10 апреля 2020 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного Тимохина С.А. о вынесении постановления суда о погашении судимости, ввиду истечения срока ее погашения, в соответствии со ст. 86 УК РФ.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области ходатайство осужденного Тимохина С.А. возвращено осужденному для надлежащего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Тимохин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку судом неверно истолковано его ходатайство, так как он просил суд вынести постановление о погашении судимости, а не о досрочном ее снятии, на основании изложенного просит постановление отменить, вынести постановление о снятии судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенных к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, во взаимосвязи со ст. 400 УПК РФ, правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости наделены осужденные после отбытия наказания по месту жительства при наличии их безупречного поведения.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В то же время, как следует из обращения Тимохина С.А. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и изложено в апелляционной жалобе, его требования относятся не к досрочному снятию судимости, в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, а к закреплению судебным решением факта погашения судимости по истечении срока ее погашения, в соответствии со ст. 86 УК РФ.
В соответствии со ст. 389_15 УПК РФ, ст. 389_16 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку выводы, к которым пришел суд, не подтверждаются предоставленными ему материалами, это повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции нельзя, ввиду того, что вопрос о досрочном снятии судимости, в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, для чего суд вернул жалобу заявителю, в связи с непредставлением документов, обосновывающих возможность такого снятия, перед судом не ставился и обжалуемое решение, как необоснованное, подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Тимохина С.А. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебном разбирательству. Суду надлежит принять законное и обоснованные решение с учетом положений ст. 86 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2020 года о возвращении ходатайства осужденного Тимохина ФИО7 для надлежащего оформления - отменить.
Ходатайство Тимохина С.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебном разбирательству.
Апелляционную жалобу Тимохина С.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
