Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 22-1930/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 года Дело N 22-1930/2014
г. Владивосток 31 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильева А.П.,
прокурора Бабушкиной Е.В,
адвоката Урбанович О.Н.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Добровольского А.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31.01.2014, которым
Добровольский Андрей Александрович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, работающий ... ФИО1 ИС., проживающий в ... ..., ранее судимый -
- 23.11.2009 Михайловским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.06.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.07.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 22.07.2013 с административным надзором; осужден -
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения осужденного Добровольского А.А., данные в режиме видеоконференц-связи, доводы мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Добровольский А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Добровольский А.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым. Указал, что свидетели, давшие показания заинтересованы в его наказании, но суд не принял это во внимание; считает, что данные показания не достоверны, т.к. на пакете и банке нет отпечатков его пальцев, нет и свидетелей, которые бы конкретно указали, что пакет с банкой кинул именно он (Добровольский). Также не было экспертизы, подтверждающей идентичность наркотика, взятых со смывов рук и зубов, и жидкости, находящийся в банке; также неверно применен рецидив преступлений, режим содержания и срок наказания, судья не признала смягчающих действий в процессе судебного заседания. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Зарецкая Н.А. указала, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Добровольский А.А. осужден за преступление, квалифицированное как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Добровольского А.А. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, а выводы о виновности Добровольского А.А. в совершении данного преступления основаны на показаниях свидетелей ...., ФИО7, ФИО8, пояснивших об обстоятельствах при которых Добровольский А.А. выбросил черный полиэтиленовый пакет, в котором впоследствии была обнаружена банка с наркотическим средством маслом каннабиса, растворенным в органическом растворителе и об обстоятельствах задержания последнего.
Также вина Добровольсткого А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12
Вышеуказанные свидетельские показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, добытыми по уголовному делу. Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об отсутствии свидетелей, подтверждающих, что пакет с банкой выбросил Добровольский А.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому судом отклоняются.
Кроме того, вина Добровольского А.А. в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и указанными судом в обоснование вины осужденного.
Все доказательства проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Добровольского А.А. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Добровольского А.А. имеется рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод осужденного о том, что ему при назначении наказания неверно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказания рецидив преступлений.
В связи с вышеизложенным, осужденному верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Наказание осужденному Добровольскому А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Добровольского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Добровольского А.А. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31.01.2014 в отношении Добровольского Андрея Александровича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Добровольского А.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Добровольский А.А. содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
