Дата принятия: 21 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1930/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-1930/2014
г.Ханты-Мансийск 21 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
обвиняемого Х.
защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 4603 от 20.11.2014г.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х. на постановление Сургутского городского суда от 2 ноября 2014 года, которым
Х., (дата) года рождения, уроженцу (адрес),
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 15299 на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 января 2015 года.
установил:
Х. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
1 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
1 ноября 2014 года в 16 часов 40 минут Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте Кириллов С.Ю. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Х. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на незаконность постановления суда. Считает, что суд, принимая решение в отношении него об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел его семейное положение, наличие постоянного места работы, возмещение материального ущерба потерпевшему. Судом не принято во внимание, имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении него. Указывает, что следователь не представил суду положительные характеристики. К апелляционной жалобе приложил: заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования, свою анкету и договор от 17.04.2014г.
В возражениях помощник Сургутской транспортной прокуратуры Дмитриев Д.И. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х. и адвокат Бычков А.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. Прокурор Сосновский Н.С. возражал против доводов жалобы, поддержал доводы возражений, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Суд учел данные о личности Х., ранее судимого, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
Доводы обвиняемого Х. о наличии заболеваний, доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 2 ноября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
