Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1929/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Сергеевой Н.В.,

при помощнике Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., адвоката Грубой Л.В., осуществляющей защиту осужденного по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей удостоверение N 5452, выданное 17.07.2006 г., и ордер N 020901, выданный 21.03.2022 г. МЦФ МОКА, осужденного Гринвальда М.Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гринвальда М.Г. на приговор Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, по которому

Гринвальд МГ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, постоянного места регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

1) <данные изъяты> по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

2) <данные изъяты> по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

3) <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст. 158, ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от <данные изъяты>) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден<данные изъяты> по отбытии срока наказания,

5) 29. 07.2021 г. по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6) <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2, ч.5 ст. 69 (приговор от <данные изъяты>) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

7) <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.2, ч. 5 ст. 69 (приговор от <данные изъяты>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,-

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, согласно ст.69 ч.3 УК РФ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты>, окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Грубой Л.В., осужденного Гринвальда М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела Московской областной прокуратуры Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринвальд М.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; и в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены соответственно <данные изъяты>, 3 и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гринвальд М.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ, гепатита С, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Кауровой Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Гринвальда М.Г. в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину в части совершенных краж, в части грабежа признавшего вину частично, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевших ИЕВ, РАВ, ЦАП, представителя потерпевшего КВН, свидетелей ФАЮ, ТВС, БДМ, МСВ, ЧДА, Л, СПС и др., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, явками Гринвальда с повинной, протоколами осмотра дисков с записями камер видеонаблюдения, другими письменными материалами дела, не оспаривается в жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном в признанной части, явки с повинной, наличия у осужденного тяжелых хронических заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года в отношении Гринвальда МГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка