Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1929/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1929/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Баранова С.Б., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Трахирова И.Н.,

защитника - адвоката Бабинца С.Ф.,

потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1,

представителя потерпевших - адвоката ФИО17,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, а также защитника осужденного Трахирова И.Н. - адвоката Бабинца С.Ф. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в отношении Трахирова И.Н..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденного Трахирова И.Н., защитника - адвоката Бабинца С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и их представителя - адвоката ФИО17, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевших, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года

Трахиров И.Н., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Трахиров И.Н. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Трахирова И.Н. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ под стражей по данному делу в период с (дата) по (дата), с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом в период с (дата) по (дата) - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Трахирова И.Н. в пользу Потерпевший N 2 *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; в пользу Потерпевший N 1 - *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Трахиров И.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО9, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено (дата) около 19 часов 38 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства совершения преступления, выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно мягким как в части размера наказания, так и в части вида исправительного учреждения. Также оспаривают приговор в части объема удовлетворенных исковых требований, заявленных ими. В обоснование своих доводов указывают, что наказание, назначенное судом Трахирову И.Н., не в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, указанной в ст. 43 УК РФ, поскольку Трахиров И.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а обстоятельства совершения преступления и поведение Трахирова И.Н. после его совершения свидетельствуют о негативном восприятии осужденным норм права, пренебрежительном отношении к закону и охраняемым законом правам окружающих. Отмечают, что Трахиров И.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не предпринял попыток оказания помощи их сыну ФИО9, покинул место ДТП. Указывают, что Трахиров И.Н. предпринимал активные действия, направленные на сокрытие следов преступления и воспрепятствование его расследованию, а именно, обратился к Свидетель N 1 для замены поврежденных деталей автомобиля, ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о своем местонахождении после ДТП, при обнаружении был задержан с использованием специальных средств. Авторы жалобы обращают внимание, что судом необоснованно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной Трахирова И.Н., так как его причастность к совершенному преступлению была установлена еще (дата), кроме того, у следователя до обращения Трахирова И.Н. с явкой с повинной имелось достаточно оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе, материал проверки по факту совершенного ДТП, содержащий в себе протоколы допросов, осмотра места происшествия и автомобиля, рапорты сотрудников полиции и медицинское заключение о смерти ФИО9 Указывают, что, несмотря на принесение извинений, в том числе, в средствах массовой информации, Трахиров И.Н. в содеянном не раскаялся. Также считают необоснованным признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что Трахировым И.Н. на стадии предварительного расследования были сообщены данные, уже известные следствию, а также с учетом совершения им активных действий по скрытию следов преступления. Выражают несогласие с суммой денежных средств, взысканных с Трахирова И.Н. в счет компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненных им нравственных страданий, связанных с гибелью сына. Отмечают, что Потерпевший N 1 всегда принимал активное участие в жизни сына, содержал и воспитывал его.

Просят приговор изменить в части назначенного Трахирову И.Н. наказания, усилив его, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бабинец С.Ф., действующий в интересах осужденного Трахирова И.Н., не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части определения вида исправительного учреждения. Указывает, что преступление, в совершении которого признан виновным Трахиров И.Н., относится к категории неосторожных. Приводя данные о личности Трахирова И.Н., а именно: наличие двух *** детей, одинокой матери-инвалида второй группы, нуждающейся в постороннем уходе, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие места работы, отмечает, что у суда имелись достаточные основания для назначения Трахирову И.Н. для отбывания наказания колонии-поселения. Также указывает на возможность трудоустройства в колонии-поселении с целью скорейшего погашения исковых требований потерпевших.

Просит приговор суда изменить, определить Трахирову И.Н. для отбывания назначенного наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших защитник осужденного Трахирова И.Н. - адвокат Бабинец С.Ф. считает назначенное наказание справедливым, выводы суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления - обоснованными. Полагает, что действия осужденного, связанные с выплатой потерпевшим денежных средств в общей сумме свыше 1 миллиона рублей, публичное принесение извинений верно признаны судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что Трахиров И.Н. искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его извинения, принесенные до и во время судебного разбирательства потерпевшим и неограниченному кругу лиц в сети Интернет. Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда защитник находит справедливым и обоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших и защитника осужденного государственный обвинитель - старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Суюндукова С.Н. просит приговор в отношении Трахирова И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Трахирова И.Н. в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Трахирова И.Н. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Трахирова И.Н. в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями Трахирова И.Н., данными при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и дорожно-транспортного происшествия, повлекших по неосторожности смерть пешехода ФИО9, с последующим оставлением места ДТП;

- оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший N 2 и ФИО9 об обстоятельствах, при которых им стало известно о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого наступила смерть их сына - ФИО9,

- оглашенными показаниями *** свидетелей ФИО7 и ФИО10, явившихся очевидцами произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия,

- показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также сотрудников полиции Свидетель N 3, ФИО8, Свидетель N 8,

- показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 7 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при прохождении Трахировым И.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

а также протоколами осмотра места происшествия от (дата), видеозаписью с фиксацией факта движения автомобиля *** под управлением Трахирова И.Н. в момент ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), заключением эксперта N от (дата).

Суд дал оценку показаниям подсудимого Трахирова И.Н., потерпевших и свидетелей, вышеуказанным письменным доказательствам, обоснованно признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Трахирова И.Н. в совершенном преступлении.

Действия осужденного верно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционных жалобах сторонами не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, все обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о виде и размере наказания Трахирову И.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Трахирова И.Н. установлено, что он удовлетворительно характеризуется сотрудниками правоохранительных органов, жалоб со стороны соседей и родственников на его противоправное поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у *** не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Трахирова И.Н., суд верно признал:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие *** детей,

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшим *** рублей в счет компенсации морального вреда и *** рублей в счет возмещения материального ущерба, наличие ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания судом учтены в полной мере.

Обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи с необоснованным признанием смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и усиления назначенного Трахирову И.Н. наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что (дата) в 19 часов 56 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что в (адрес) автомобиль *** сбил ребенка, пешеход ФИО9 скончался (т. N л.д. N).

Опрошенные (дата) в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО7, ФИО10, Свидетель N 6 в своих объяснениях сообщили лишь о том, что несовершеннолетнего ФИО11 сбил автомобиль *** серебристого цвета, номер автомобиля и водителя они не видели (т. N л.д. N).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут осмотрен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** серебристого цвета, на котором зафиксированы механические повреждения (т. N л.д. N).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО12 от (дата), он располагал оперативной информацией о возможной причастности Трахирова И.Н. к ДТП (т. N л.д. N).

Уголовное дело возбуждено (дата) в 00 часов 30 минут по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. N л.д. N).

(дата) в 11 часов 00 минут Трахиров И.Н. явился с повинной, о чем составлен соответствующий протокол в присутствии его защитника - адвоката Бабинца С.Ф., в котором Трахиров И.Н. сообщил о том, что (дата) в вечернее время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода на (адрес), с места ДТП скрылся (т. N л.д. N).

(дата) в 11 часов 15 минут Трахиров И.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (т. N л.д.N).

Таким образом, Трахиров И.Н. был задержан в подозрению с совершении преступления после того, как явился с повинной в правоохранительные органы, которые, как следует из материалов уголовного дела, не располагали достоверной информацией о причастности Трахирова И.Н. к совершенному преступлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа смягчающих наказание Трахирова И.Н. обстоятельств его явку с повинной.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию уголовного дела следует понимать действия лица, предоставившего органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих наказание осужденного Трахирова И.Н., поскольку на протяжении всего предварительного следствия он признал вину в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, механизме происшествия, о предшествовавших ДТП событиях, а также о собственном поведении непосредственно после наезда, о попытке сокрыть следы наезда на автомобиле и об иных обстоятельствах, которые имели значения для быстрого расследования и правильного разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать