Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1929/2021

<адрес>

25 мая 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего

ФИО35

судей

ФИО34

ФИО38

с участием прокурора

ФИО7

адвоката, предоставившего ордер N

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N ФИО10

осужденного Никитина ФИО39

при секретаре ФИО8


рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнительным) заместителя прокурора <адрес> ФИО9 и апелляционными жалобами адвоката ФИО10 в интересах осужденного Никитина ФИО40 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никитин ФИО41, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, трудоустроенный электросварщиком в ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня из ИК-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестован, направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО5 по ПК для этапирования в исправительную колонию для последующего отбытия наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО5 по ПК на основании постановления апелляционной инстанции <адрес>вого суда; согласно постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен отбывать наказание, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Никитина ФИО42 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО5 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО34, выслушав мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, снизив, назначенное наказание; мнение осужденного Никитина ФИО43 (посредством видеоконференц-ФИО4), адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора; коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Никитин ФИО44 признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Никитин ФИО45 вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора <адрес> ФИО9 ставит вопрос об изменении приговора в ФИО4 с нарушениями требований уголовного закона и снижении наказания. При назначении наказания суд квалифицировал действия Никитина ФИО46 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем предоставления информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указывает, что в диспозиции ч.5 ст.228.1 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак, вмененный ФИО1 судом - "путем предоставления информации", в ФИО4 с чем полагает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а размер назначенного наказания - снижению.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) адвокат ФИО10 в интересах осужденного Никитина ФИО47 с приговором суда не согласился, пояснив, что приговор подлежит отмене, ввиду недоказанности причастности осужденного к совершению инкриминируемого преступления.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО10 подробно излагает показания подсудимого Никитина ФИО48 и свидетеля ФИО11, исходя из которых, по мнению автора, в данной части обвинения - в отношении посылки с наркотическими средствами, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки добровольного отказа от преступления. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в день задержания Никитин ФИО49 добровольно сообщил сотрудникам полиции о поступлении в ближайшие дни новой посылки с наркотиками, что позволило сотрудникам УНК УМВД ФИО5 по ПК провести ОРМ и изъять данную посылку. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина ФИО50 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть последний не был изолирован от общества и имел возможность получить в почтовом отделении посылку с наркотиками и тем самым довести преступление до конца. Ввиду чего, автор жалобы полагает, что обвинение в данной части подлежит прекращению, в ФИО4 с добровольным отказом от совершения от преступления.

Автор жалобы ссылается на позицию Никитина ФИО51 который отрицал умысел на оказание содействия Кривенко и Жовтяк в приобретении наркотиков именно в целях сбыта, поскольку он не знал о том, что находится в посылках, не был осведомлен о виде и размерах наркотиков, а лишь предполагал, что в посылках находятся запрещенные предметы и вещества. В ФИО4 с чем полагает, что ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств не содержит сведений об умысле Никитина ФИО52 на сбыт наркотических средств, что также подтверждается показаниями лиц, с которыми были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве - Кривенко и Жовтяк.

Ссылаясь на показания Кривенко и Жовтяк, указывает, что в части, противоречащей показаниям ФИО1, их нельзя признать достоверными, поскольку они не предупреждались об уголовно ответственности за дачу ложных показаний, ввиду чего их стоит расценивать как способ защиты в целях минимизации наказания. Также автор жалобы подробно излагает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и иных лиц, а также ссылаясь на письменные материалы дела указывает, что все исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений об осведомленности ФИО1 о том, что Кривенко и Жовтяк в последующем намеревались сбыть наркотики, содержащиеся в посылках. Также полагает, что в судебном заседании не был доказан умысел ФИО1 на содействие Кривенко и Жовтяк в приобретении наркотических средств именно в целях последующего сбыта.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы уголовного закона, поскольку действия Никитина ФИО53 подлежат переквалификации по ч.3 ст.30, ч.5 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ, то есть как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Также из объема обвинения, полагает, что подлежит исключению приобретение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 286,8 гр, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, поскольку имеет место добровольный отказ Никитина ФИО54 от совершения преступления. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО10 в интересах осужденного Никитина ФИО55 полагает, что судом первой инстанции было незаконно отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено неотбытое наказание.

Указывает, что испытательный срок, установленный Никитину ФИО56 истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего контроль за поведением условно осужденного подлежал прекращению, и его должны были снять с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Никитина ФИО57 на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора отмену условного осуждения, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части приговора частичное присоединение неотбытого наказания, и снизить назначенное наказание, применив статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель ФИО18 полагает приговор законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения, выслушав участников процесса, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника ФИО10 выводы суда о виновности Никитина ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются показаниями участников процесса, которые были исследованы и подробно проанализированы в приговоре: свидетеля ФИО11, который подробно рассказал о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений" и "Оперативный эксперимент" - ДД.ММ.ГГГГ, "оперативный эксперимент" - ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей ФИО12, проводившего обыск в квартире, где проживал ФИО19, свидетеля ФИО13, генерального директора ООО "ФИО2", пояснившего регламент работы пункта выдачи посылок в его компании, а также о двух накладных на имя Никитина ФИО59.; ФИО20, ФИО19, пояснивших по обстоятельствам преступления, а также, что Никитин ФИО63 за денежное вознаграждение согласился получать посылки с наркотическим средством, которые должны были приходить на его имя, для чего Никитин ФИО60 свои паспортные данные дал ФИО19, также Никитину ФИО62 было известно о том, что получаемый наркотик в последующем будут сбывать через "закладки"; оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО15, присутствовавших при ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений" и "Оперативный эксперимент"; свидетелей ФИО16 и ФИО17, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО20 и его личных вещей; свидетеля ФИО22, принимавшего участие в обыске в квартире, где проживал ФИО19; свидетелей ФИО23, ФИО24, присутствовавших в качестве понятых при обыске в квартире, где проживал ФИО19; свидетеля ФИО25, присутствовавшей при ОРМ "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений"; показания свидетеля ФИО26 о том, что ей на карту приходили денежные средства с разных банковских карт, в том числе с карты ФИО20, в сентябре 2019 года Никитин ФИО61 сообщил, что некоторые денежные переводы, за получение какой-то посылки; а также показаниями других свидетелей и иными письменными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, указывающими на покушение на реализацию наркотических средств; заключениями экспертиз, подтвердивших изъятые наркотические средства, с указанием их качественных характеристик, а также количества, в частности:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смесь, содержащая наркотическое средство - производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), находящийся в полимерных банках, изъятых в ходе проведения ОРМ, проведенного в ... осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу ( т. 2 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у Никитина ФИО64 с муляжом внутри осмотрено, признано вещественными доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 220-227);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, оперуполномоченным 4 отдела УНК УМВД ФИО5 по <адрес> ФИО11 в присутствии приглашенных лиц, в помещении ... расположенном по адресу: <адрес>, изъято почтовое отправление N на имя ФИО1 с плюшевым медведем с веществом внутри. (т.1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", проведенного в ..." по адресу: <адрес>, осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП N УМВД ФИО5 по <адрес>. (т. 2 л. д.138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Никитина ФИО65 в ходе личного досмотра, досмотра вещей смартфон марки "Samsung Galaxy J260F", а также приложение к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП N УМВД ФИО5 по <адрес>. Из анализа осмотренной информации, хранящейся в смартфоне "Samsung Galaxy J260F", установлено наличие телефонных соединений, подтверждающих факт общения Никитина ФИО66 с ФИО20 и ФИО19 (т. 4 л.д.93-104; т. 5 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Никитина ФИО67 в ходе личного досмотра, доем тра вещей, смартфон марки "Samsung Galaxy J260F", а также приложение к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, с участием подозреваемого Никитина ФИО69 были осмотрены; в ходе осмотра Никитин ФИО68 пояснил, что смартфоном марки "Samsung Galaxy J260F" и сим-картой с абонентским номером 89147964107 он пользовался во время совершения преступления, в частности связывался с ФИО20 и ФИО19 по поводу почтовых отправлений с наркотическими средствам (т. 4 л.д.106- 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 в ходе личного досмотра, досмотра вещей, смартфон марки "Honor 7А Pro", а также приложение к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, были осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу; переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП N УМВД ФИО5 по <адрес>. Из анализа осмотренной информации, хранящейся в смартфоне "Honor 7А Pro", установлено наличие телефонных соединений - вызовов и текстовых/голосовых сообщений в "чатах" мессенджеров "WhatsApp", "Telegram", подтверждающих факт общения Никитина ФИО70 с ФИО20 и ФИО19 по поводу получения почтовых отправлений с наркотическими средствами. Кроме того, в мессенджере "Telegram" смартфона "Honor 7А Pro" имеются фотографии и текстовые/голосовые сообщения, подтверждающие факт получения посылок с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.3-73; Т. 5 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен предоставленный по запросу из ПАО "МТС" компакт-диск с детализацией соединений абонентских номеров: 89146749302, принадлежащего ФИО19, 89147946718, принадлежащего ФИО20, 89147964107, принадлежащего Никитину ФИО71 Компакт-диск после осмотра признан, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП N УМВД ФИО5 по <адрес>. Из анализа осмотренной на компакт-диске детализации соединений абонентских номеров 89146749302, 89147946718, 89147964107, предоставленный по запросу из ПАО "МТС", информации, установлено наличие телефонных соединений, подтверждающих факт общения Никитина ФИО72 с ФИО20 и ФИО19, а также факт местонахождения Никтина ФИО73 и ФИО20 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 д.<адрес>, т. 5 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО21 в помещении ... расположенном по адресу: <адрес>, накладная N от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, признана и приобщена вещественным доказательством по уголовному делу; хранится при уголовном деле N (т. 3 л.д.18-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ... расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО21 изъята накладная N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.31-34);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ... расположенном по адресу: г Владивосток, <адрес>, у свидетеля ФИО28 изъяты накладные N, 73621187 на имя Никитина ФИО74 осмотрены, признаны вещественны доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.114-117, 118-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Никитина ФИО75 были осмотрены: предоставленный по запросу из ПАО "МТС" компакт-диск с детализацией соединений абонентских номеров: 89146749302, принадлежавших ФИО19, 89147946718, принадлежащего ФИО20, 89147964107, принадлежащего Никитину ФИО76.; изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ накладная N от ДД.ММ.ГГГГ; изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ накладные NN, 73621187; ответ из ПАО Сбербанк ЗН00107801680 от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской движения денежных, средств счету банковской карты N. В ходе осмотра Никитин ФИО77 пояснил, что подпись в накладных принадлежит ему, а также то, что сим-картой с абонентским номером 89147964107 он пользовался во время совершения преступления, в частности связывался с ФИО19 и ФИО20 по поводу почтовых отправлений с наркотическими средствами, а на банковскую карту ПАО Сбербанк N ему от ФИО19 поступали денежные переводы за получение им посылок с наркотическими средствами. (т. 3 л.д.216-227);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО20 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО20 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указав места получения почтовых отправлений с наркотическими средствами. В ходе проверки показаний на месте ФИО20 показания давал уверенно, на месте ориентировался свободно (т. 5 л.д.56- 62).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств.