Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1929/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Попович Э.Е.

с участием прокурора Мышковской Е.А.

адвоката Маркова М.В.

осужденного Ильина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маркова М.В. в интересах осужденного Ильина Н.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 22.06.2021, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано,

установил:

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

Начало срока отбытия наказания с учетом зачета с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав стороны, суд первой инстанции отказал осужденному в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на количество взысканий, однако, отмечает, что они налагались в начальный период отбывания наказания. Все взыскания сняты, ФИО1 считается не имеющим взысканий.

Последнее правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более полутора лет назад. После этого ФИО1 неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Полагает, сведения о снятых взысканиях подлежали учету в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется администрацией учреждения исключительно с положительной стороны. Исполнительных листов и алиментов не имеет.

Администрация учреждения считает целесообразным освобождение ФИО1

Полагает, что поведение ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что он встал на путь исправления и в полном отбывании наказания не нуждается.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство; прокурор ФИО4 просила оставить доводы жалобы адвоката без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указать сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Как правильно установил суд, осужденный отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочномосвобождении осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал все существенные обстоятельства, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство о применении в отношении осужденного условно - досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-10 ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в следственном изоляторе и исправительном учреждении, имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены. Распределен в отряд N, трудоустроен на промышленной зоне ИУ. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях и хорошее поведение.

В обращении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в работе и обсуждение темя по социально-правовой подготовке активен. В общении с осужденными вежлив, тактичен. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Дружеские отношение поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Исков и алиментов не имеет. Вину признал по письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Администрация учреждения пришла к выводу, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, стремится встать на путь исправления.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил 10 нарушений режима содержания, из них 3 раза с осужденным проводились профилактические беседы за нарушение формы одежды, нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время. За допущенные 7 нарушений за жаргонные слова, нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время, курение в неотведенном месте, неприветствие администрации, нарушение режима содержания осужденный единожды водворялся в карцер, 4 раза в ШИЗО, 2 раза объявлен выговор.

Положительные моменты в поведении осужденного свидетельствуют об исполнении возложенных на осужденного законом обязанностей, а также связаны со временем наступления последствий смягчения наказания. С учетом совокупности представленных сведений вывод суда первой инстанции о том, что оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное не имеется, обоснован.

Установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 получение поощрений чередовалось с допущенными нарушениями, а поэтому поведение не являлось безупречным. Непринятие мер взысканий за допущенные нарушения режима содержания, а проведение профилактических бесед, не исключают необходимости оценки судом имевших фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Анализируя в соответствии с законом допущенные осужденным нарушения правил внутреннего распорядка в совокупности с положительными данными, характеризующими осужденного, и его поведением за весь период отбывания наказания, нахождение в обычных условиях содержания, признание вины лишь в октябре 2020, отсутствие взысканий с января 2020, что мало по сравнению со сроком назначенного наказания, мнение администрации ИУ о стремлении встать на путь исправления, а не становление на данном пути, мнение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку исследованные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, а поэтому у суда не возникло убеждения, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие доказательств устойчивого положительного поведения осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, поведение осужденного за время отбывания наказания и указанные в жалобе, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Вопреки доводам стороны защиты положительные моменты в поведении осужденного сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Все обстоятельства, влияющие на рассмотрение ходатайства осужденного, проверены в совокупности с другими доказательствами и оценены в обжалуемом решении суда. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не находит, а поэтому оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении ФИО1, не известных суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 22.06.2021 в отношении Ильина Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маркова М.В. в защиту интересов осужденного Ильина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Каширина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка