Постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-1929/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1929/2021
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,
при секретареШилоТ.В.,
с участием
прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Любченко Е.П., посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Рыбченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Любченко Е.П. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года
об отказе в ходатайстве осужденного Любченко Е.П. о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2008 года) в соответствие и изменениями, внесенными в уголовный закон,
УСТАНОВИЛА:
Любченко Е.П. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2008 года) осужден по п. "в" ч.2 ст. 132, п. "в" ч.2 ст. 131, п. "в" ч.2 ст. 132, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Любченко Е.П. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено в отношении Любченко Е.П. условно-досрочное освобождение по постановлению Каменского суда Ростовской области от 16 декабря 2005 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено к наказанию, назначенному ему по данному приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года в виде 1 года лишения свободы; окончательно Любченко Е.П. назначено наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Любченко Е.П. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также о снятии судимости и применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года ходатайство осужденного Любченко Е.П. о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, оставлено без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе осужденный Любченко Е.П. просил указанное решение суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов Любченко Е.П. указал, что его ходатайство судом было рассмотрено не в полном объёме, в частности, суд не рассмотрел поставленные в нем вопросы о снятии судимости и применении акта об амнистии от 24 апреля 2015 года. Так как он ставил вопрос о снятии с него судимости, суд, не обеспечив его участия в судебном заседании, нарушил требования части 2 ст. 400 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, передать материал по его ходатайству на новое судебное разбирательство.
Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Оспариваемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
В своем ходатайстве осужденный просил суд, помимо приведения указанного в нем приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, также "применить к нему акт об амнистии от 2015 года" и снять судимость.
Поскольку ходатайство осужденного было разрешено судом лишь в части его требований о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, оспариваемое судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям приведенных выше норм уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ).
Кроме того, при разрешении указанного ходатайства осужденного были нарушены нормы ч.2 ст.400 УПК РФ, в соответствии с которыми, участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
В связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе, со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года в отношении Любченко Е.П. - отменить.
Материал по ходатайству Любченко Е.П. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, применении акта об амнистии и снятии судимости передать на новое судебное разбирательство в Шахтинский городской суд Ростовской области, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка