Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1929/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1929/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Чуракова Д.А., посредством использования системы видеоконференц- связи,
защитника осужденного по назначению адвоката Кучма Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Могилева Г.В. в защиту интересов осужденного Чуракова Д.А. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 года, которым ходатайство адвоката Могилева Г.В. в интересах осужденного
Чуракова Д.А., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав мнение осужденного Чуракова Д.А. и его защитника - адвоката Кучма Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чураков Д.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 октября 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Могилев Г.В. в интересах осужденного Чуракова Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... ОУХД ГУФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Саянский городской суд Иркутской области постановлением от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Могилев Г.В. в защиту интересов осужденного Чуракова Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить Чуракова Д.А. от дальнейшего отбывания наказания, условно-досрочно.
Полагает, что Чураков Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о чем свидетельствует характеристика, представленная администрацией учреждения в судебном заседании Дата изъята, согласно которой Чураков Д.А. характеризуется исключительно положительно, он твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии "Тракторист", с момента прибытия в учреждение по настоящее время трудится на строительстве православного храма на территории исправительного учреждения, за что поощрялся грамотами; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; в случае освобождения от наказания намерен трудиться, заботиться о своей семье, более не совершать правонарушений.
Чураков Д.А. имеет постоянное место проживания, где характеризуется исключительно положительно, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО "..." после освобождения. Заботится о своей семье. Также у него отсутствует исполнительное производство. Потерпевшая А. не возражает о применении УДО в отношении Чуракова Д.А.
Считает, что выводы суда о наличии ... взысканий в ... году, не позволяющие говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд не принял во внимание постановление Пленума ВС РФ от21.04.2009 г. N 8.
При рассмотрении ходатайства суд не учел признание Чураковым Д.А. своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительного листа, гарантию дальнейшего трудоустройства.
Нарушения, за которые к Чуракову Д.А. были применены взыскания, совершены в период адаптации осужденного - в начальный период отбывания наказания и они незначительные.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, без указания мотивов, не приведя подробного описания своих выводов, на основании которых пришел к данному убеждению и не выяснил противоречие в утверждении администрации учреждения о том, что осужденный представителем администрации охарактеризовался положительно, но, тем не менее, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суду при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Чуракова Д.А. не оценил позитивные изменения в поведении осужденного, не учел положительную динамику в поведении, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, что является грубейшим нарушением прав Чуракова Д.А., закрепленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Могилева Г.В. в интересах осужденного Чуракова Д.А., ... прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стасельско М.С. постановление суда просит оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Чуракова Д.А. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве адвоката в интересах осужденного Чуракова Д.А., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката Могилева Г.В. в интересах Чуракова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, осужденный Чураков Д.А. содержится в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... с Дата изъята По прибытию в учреждение от работы не отказывается, к разовым поручениям относится добросовестно. Правила техники безопасности, пожарной безопасности в быту соблюдает. В общественной жизни отряда и колонии, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной их части. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает для себя должные выводы. В настоящее время обучается в ПУУ-... по специальности "Тракторист" Отношение к обучению удовлетворительное. Социально-полезные связи поддерживает.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Чураков Д.А. имеет ... поощрения, ... взысканий: ... в виде устного выговора и выговора, и ... году в виде устного выговора. Взыскания сняты и погашены.
Из справки главного бухгалтера учреждения следует, что в отношении Чуракова Д.А. исполнительные документы на исполнение не поступали.
Согласно заключения администрации ИК-..., предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Чуракову Д.А. нецелесообразно в связи с нестабильным поведением за отбытый период отбывания наказания.
Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, судом первой инстанции они обоснованно приняты во внимание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Чураков А.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью его исправления.
При этом наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не могут безусловно свидетельствовать о той степени исправления Чуракова А.Д., когда он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Выводы суда о том, что у осужденного не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Признание Чураковым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, были учтены судом при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные о личности и поведении Чуракова Д.А., а также мнение потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учтены в их совокупности.
Вопреки доводам осужденного, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения Чуракова Д.А., не являлось для суда определяющим при вынесении решения.
При этом противоречий в представленных характеризующих материалах на Чуракова Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает. Положительная характеристика Чуракова Д.А., данная представителем администрации, не свидетельствует о безусловном удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Чуракова Д.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, поощрения, отсутствие взысканий.
Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, является несостоятельным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Чуракова Д.А., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.
Вопреки доводам жалобы, суд при отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Могилева Г.В. в интересах осужденного Чуракова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2020 года в отношении Чуракова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Могилева Г.В. в защиту интересов осужденного Чуракова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
