Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1929/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием:
прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Хафизова З.А. по видеоконференцсвязи,
адвоката Мурашева В.В.,
потерпевшей Исламовой З.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе потерпевшей Исламовой З.Н. на приговор Благоварского межрайонного суда РБ от 5 февраля 2020 года, которым
Хафизов З.Х., личные данные
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 февраля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 7 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение потерпевшей Исламовой З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Хафизова З.А., мнение адвоката Мурашева В.В., прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизов признан виновным в убийстве своей жены ФИО29, имевшем место в ночь на дата в селе адрес Благоварского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хафизов вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевшая Исламова просит приговор отменить, указав, что суд назначил минимальное наказание, не принял во внимание совершение преступления в присутствии малолетних детей Черныш, дети получили психологическую травму, Хафизов не раскаялся и не сожалеет о случившемся, он и ранее угрожал Черныш, избивал жену, считает, что действия Хафизова должны были быть квалифицированы как убийство с особой жестокостью, так как он нанес девять ножевых ранений при детях, после совершения преступления не принял мер к спасению жены. Предлагает усилить наказание до 13 лет лишения свободы.
Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Исламовой государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы, указав, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Хафизова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия не допущено, довод о совершении преступления с особой жестокостью не состоятелен, как и довод о назначении минимального наказания.
В возражении осужденный не согласен с доводами апелляционной жалобы по тем же основаниям, что и государственный обвинитель.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Виновность Хафизова в убийстве ФИО29 подтверждается его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе ссоры с выпившей женой ФИО29 и ее заявления, что она "спит с ФИО32", взял на кухне нож, прошел в спальную комнату, подошел к жене и стал наносить удары ножом в область груди, попадал в руку и ногу, она согнулась, бросил нож, положил жену на диван, видел кровь на ее теле, еще дышала, позвонил знакомому ФИО33, сообщил о случившемся, понимал, что нанося удары в область грудной клетки, может убить ее, но о последствиях не думал, так как был зол на нее.
Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что дата ФИО29 распивали спиртные напитки, около 23 часов ФИО29 в состоянии опьянения стала выгонять мужа Хафизова З. из квартиры, выражалась нецензурной бранью, разбивала посуду, зашла в спальную комнату и взяла телефон в руки, в это время забежал Хафизов и стал наносить каким-то предметом удары в область живота ФИО29, которая упала, издавала какие-то звуки, затем замолкла, Хафизов наклонился, залез под одежду ФИО29, что-то смотрел, сказал, что все это из-за них, увидела в руке Хафизова нож, поняла, что бил ФИО29 ножом. Хафизов кому-то звонил и говорил на таджикском языке, приехал таксист таджик, с ФИО40 и всеми детьми сели в машину; из показаний свидетеля ФИО33 на предварительном следствии следует, что его знакомый Хафизов с начала 2019 года начал жить с ФИО29, постепенно их отношения стали портиться, Хафизов говорил, что ФИО29 пьет и гуляет с мужчинами, дата ночью ФИО29 звонила, говорила, что Хафизов обижает, не хочет с ним жить, ответил, чтобы заявила в полицию, по голосу была пьяна, ночью позвонил Хафизов, плакал и говорил, что избил ФИО29, она не шевелится, около 1 часа 25 минут приехал к ним, на нижнем ярусе двухъярусной кровати сидели две девушки с ребенком, на диване лежала ФИО29, на одежде в области грудной клетки кровь, признаков жизни не подавала, на полу у дивана лежал нож с синей рукояткой, на диване под одеялом лежали две дочери ФИО29, девушкам сказал, чтобы с детьми сели в машину, девушки взяли детей на руки и понесли в автомобиль, он им помог, затем позвонил в полицию; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО29, 29.01.1987 г.р., наступила от двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и справа с повреждением сердца, имелись проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением правой доли печени, правой боковой поверхности груди с повреждением правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью, стоящие в опосредованной причинной связи со смертью, непроникающее колото-резаное ранение живота справа, колото-резаные ранения передней и задней поверхностей левого предплечья, внутренней поверхности левого бедра, причинившие легкий вред здоровью; согласно заключению комиссии экспертов Хафизов вменяем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Довод жалобы Исламовой о совершении осужденным преступления с особой жестокостью материалами уголовного дела не подтверждается, из них следует, что дети потерпевшей во время преступления спали. Кроме того, предварительным следствием отказано в возбуждении уголовного дела по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления (т.2,л.д.53,54), постановление следователя никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Довод возражения Хафизова о совершении преступления в состоянии аффекта материалами уголовного дела не подтверждается.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации действий допущено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Это требование закона не нарушено.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отягчающие обстоятельства не установлены.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.
При наличии явки с повинной, признании вины утверждение автора жалобы об отсутствии у осужденного раскаяния является необоснованным.
Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.
Хафизову назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
С учетом изложенного назначенное наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Хафизову назначен правильно.
Вместе с тем, исчисление срока наказания со дня вынесения приговора не соответствует требованиям уголовного закона (ст.72 УК РФ) и подлежит уточнению.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благоварского межрайонного суда РБ от 5 февраля 2020 года в отношении Хафизов З.Х. оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционную жалобу потерпевшей Исламовой З.Н. оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-1929;
судья Шакиров К.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
