Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1928/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретарях Шелковниковой А.В., Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Иванова А.И.,

защитника осужденного - адвоката Климовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. и апелляционную жалобу адвоката Титовой Д.Н., действующей в интересах осужденного Иванова А.И., на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года, которым

Иванов А.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Иванова А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Иванова А.И., его защитника - адвоката Климовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы адвоката Титовой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 01 апреля 2021 года Иванов А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем "Ниссан Либерти", государственный регистрационный знак N состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 12 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 июля 2020 года на ул.Владивостокской в г.Вяземский Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Иванов А.И. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края Блудов И.А. не соглашается с постановленным в отношении осужденного Иванова А.И. приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные положения уголовного закона были нарушены, вследствие чего было неверно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения в указанной части, просит его изменить, назначить Иванову А.И. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Д.Н., действующая в интересах осужденного Иванова А.И., не соглашается с постановленным в отношении ее подзащитного приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что представленные материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причастности Иванова А.И. к инкриминируемому ему преступному деянию, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало прекратить производство делу в соответствии с требованиями ч.2 ст.302 УПК РФ. Считает, что обвинительный приговор в отношении Иванова А.И. постановлен на недопустимых, недостоверных и недостаточных доказательствах, в том числе и показаниях свидетелей стороны обвинения, которые, в свою очередь, не получили надлежащей оценки судом первой инстанции. При этом, полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, не указал в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства, предоставленные стороной защиты. Обращает внимание на обвинительный уклон хода судебного разбирательства, а также на нарушение судом первой инстанции положений ст.14 УПК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым Иванова А.И. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Титовой Д.Н., действующей в интересах осужденного Иванова А.И., государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Вяземского района Хабаровского края Королева А.А. полагает о законности и обоснованности постановленного в отношении Иванова А.И. обвинительного приговора. Считает, что причастность осужденного Иванова А.И. к инкриминируемому ему преступному деянию в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела. Полагает, что полученные органом дознания доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Иванова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Считает, что назначенное осужденному Иванову А.И. наказание является справедливым, назначенным с учетом требований действующего уголовного закона. Просит постановленный приговор в отношении осужденного Иванова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титовой Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Иванова А.И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, указал в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств при изучении материалов дела сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности Иванова А.И. в совершенном им преступлении, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, специалистов ФИО4, ФИО5, а также на данные, содержащиеся в протоколах выемок от 07 сентября 2020 года, от 13 октября 2020 года, протоколе осмотра документов от 01 октября 2020 года, протоколах осмотра видеозаписей от 12 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года, от 13 октября 2020 года, протоколе осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, протоколе следственного эксперимента от 22 сентября 2020 года, протоколах очных ставок от 26 августа 2020 года, от 03 сентября 2020 года, копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 15 января 2020 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Титовой Д.Н., тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетелей. При этом, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Иванова А.И. виновным в совершении преступления.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Иванова А.И. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному Иванову А.И., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Иванову А.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Иванову А.И. основного наказания в виде обязательных работ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Иванову А.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Осужденный и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре. Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного и нарушения его прав. Кроме того, осужденный и его защитник не были лишены возможности воспользоваться процессуальным правом заявить отвод судье. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что председательствующий судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Титовой Д.Н., действующей в интересах осужденного Иванова А.И., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции, назначив осужденному Иванову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, не учел, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить в части формулировки назначенного Иванову А.И. дополнительного наказания, удовлетворив тем самым доводы апелляционного представления прокурора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года в отношении Иванова А.И. изменить.

Считать Иванова А.И. осужденным к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. считать удовлетворенным.

Апелляционную жалобу адвоката Титовой Д.Н., действующей в интересах осужденного Иванова А.И., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка