Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-1928/2021

Председательствующий: Клименкова М.М. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного Рыжова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Васина В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Рыжова С.А., его адвоката Васина В.В.,

на приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым:

Рыжов С.А., <данные изъяты>

ранее судимый:

10 сентября 2018 года по ст.264-1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

основное наказание отбыто на 11 января 2019 года, дополнительное отбыто на 21 сентября 2020 года;

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения, применено положение ст. 72 УК РФ, решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного Рыжова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Васина В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов С.А. признан виновным и осужден: за убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО8

Преступление было совершено <дата> в вечернее время в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рыжов С.А., свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит применить положение ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Автор жалобы полагает, что суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих обстоятельств, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей, родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в дополнительном уходе, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы.

В ходе рассмотрения уголовного дела, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких данных, автор жалобы полагает, что суд обязан был применить положение ч.1 ст. 61 УК РФ, однако этого не сделал.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что назначенное наказание является несоразмерным, слишком суровым, что влечет изменение приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Васин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного убийства и квалификацию содеянного Рыжовым С.А., также ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаивающееся поведение подсудимого, а также наличие у него двоих детей.

Так, в ходе предварительного расследования, Рыжов С.А. при проведении осмотра места происшествия, рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, место, куда была выброшена рукоять ножа, неоднократно просил прощение перед потерпевшими.

С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что при назначении наказания, судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, что влечет снижение назначенного судом наказания.

В своем возражении на апелляционные жалобы, представитель государственного обвинения - Дубукин В.В., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб, без удовлетворения, поскольку они не основаны на представленных материалах уголовного дела.

В приговоре, суд дал в полной мере оценку всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалобы осужденного и его адвоката, возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и считает приговор в отношении Рыжова С.А., законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рыжова С.А. в умышленном причинении смерти ФИО8 основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что характер и обстоятельства деяния осужденного, параметры примененного ножа, целенаправленное нанесение со значительной силой ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, локализация ран и телесных повреждений свидетельствуют, о наличии у виновного прямого умысла на причинение смерти ФИО8

При этом, убийство совершено на почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рыжов С.А. в момент правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не находился в состоянии физиологического аффекта.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Правовая оценка, данная судом действиям Рыжова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного не оспаривается ни кем из участников уголовного судопроизводства.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного, и является соразмерным содеянному.

При определении вида и срока наказания, суд также учел данные о личности подсудимого, из которых следует, что Рыжов С.А. ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется как с положительной стороны близкими родственниками, своей матерью - ФИО11, соседями по месту его проживания, так и с отрицательной стороны допрошенными судом потерпевшей ФИО12, свидетелями ФИО13, ФИО14, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, пояснивших также о сложившихся взаимоотношениях, как на протяжении совместного проживания между ФИО21 и ФИО21, так и после расторжения их брака, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Вопреки довыводам жалоб, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учел:

признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При этом, суд оценил, что согласно фабуле предъявленного обвинения Рыжову С.А., инкриминируемое им деяние было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, суд верно не усмотрел, поскольку было установлено, что поводом для совершения преступления явился конфликт в результате которого, на почве личных неприязненных отношений, подсудимый и совершил данное преступление.

При этом, каких-либо доказательств того, что употребление подсудимым спиртных напитков связано с данным преступлением, либо повлияло на его совершение, суду не представлено.

Сам же по себе факт нахождения Рыжова С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего высокую степень общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, посчитал необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Рыжову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы от 06 до 15 лет.

Две трети от 15 лет составляет 10 лет, Рыжову С.А. было назначено 09 лет и 11 месяцев.

При таких данных, Рыжову С.А. назначено наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, довод жалоб в этой части, не основан на положении уголовного закона.

Из материалов дела также усматривается, что Рыжов С.А. совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от <дата>, однако на момент постановления обжалуемого приговора, дополнительное наказание по предыдущему приговору было отбыто, поэтому оснований для применения ст.70 УК РФ, при назначении осужденному, не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом также не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по снованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, всем вышеуказанным обстоятельствам и фактическим данным, суд дал в приговоре оценку и изложил мотивы назначения вида и определенного срока наказания, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, срок наказания, назначенный Рыжову С.А. с учетом положений ст. 62 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим, а поэтому нет оснований для назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного и его адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения жалоб осужденного и его адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-19. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 17 декабря 2020 года, в отношении: Рыжова С.А., осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, - оставить без удовлетворения.

На основании ч.4 ст. 391 УПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ в течение 06 месяцев.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка