Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1928/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Ильиной Е.Ю., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденной Малаховой К.В.,

адвоката Харченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рихтер А.В. в защиту интересов осужденной Малаховой К.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2021 года, которым

Малахова Кристина Владимировна, /__/, судимая:

- 08.11.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19.01.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Малаховой К.В. приговором Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2019, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2019, Малаховой К.В. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малаховой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Малаховой К.В. под стражей в период с 08 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н. удовлетворен, с Малаховой Кристины Владимировны в пользу Н. взыскано 20 811 рублей 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступления осужденной Малаховой К.В. и адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Малахова К.В. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 23 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в г.Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малахова К.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих наказание Малаховой К.В. обстоятельств, наличия постоянного места жительства, отсутствия судимостей по тяжким и особо тяжким преступлениям, сторона защиты полагает, исправление Малаховой К.В. возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречман В.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Малаховой К.В. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Малаховой К.В. преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний самой Малаховой К.В. о том, что она, используя банковскую карту потерпевшего, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пин - кода осуществила оплату приобретенного товара с банковского счета, открытого на имя Н.; показаний потерпевшего Н. об обстоятельствах совершения хищения принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 20 811 рублей 54 копейки, причиненный ущерб для него является значительным; показаний свидетеля Б. о том, что 23 сентября 2020 года в магазин пришла Малахова К., показала ей банковскую карту ПАО "Совкомбанк" и спросила, может ли она ею расплатиться. Она отказала Малаховой К.В. в покупке; показаний свидетеля О. о том, что 23 сентября 2020 года Малахова К.В. пришла домой с пакетом продуктов; распечатки сведений из ПАО "Совкомбанк" по состоянию счета Н. /__/ следует, что с указанного счета произведено списание денежных средств на общую сумму 20811 рублей 54 копейки; иных исследованных судом доказательств.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденной Малаховой К.В. верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд учел, что Малахова К.В. вину признала полностью, дала признательные показания, молода, неофициально трудоустроена, на учёте в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Малаховой К.В. малолетних детей, поскольку осужденная лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом применены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащего обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом суда.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Намерение и желание возместить ущерб без его фактического возмещения не является смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Малаховой К.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ судом применены правильно. Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Назначенное Малаховой К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6,60 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ, поскольку Малахова К.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2021 года в отношении Малаховой Кристины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рихтер А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка