Постановление Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1928/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1928/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника осужденного Боброва М.М. - адвоката по назначению Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Боброва М.М. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Боброва М.М., (данные изъяты) отбывающего наказание ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2013 года (оставленного без изменения апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 7 октября 2013 года)
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2013 года Бобров М.М. осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору <адрес изъят> областного суда от 21 мая 2001 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтено время содержания под стражей с 25 января 2012 года по 16 мая 2013 года.
Начало срока 17 мая 2013 года, конец срока 27 июля 2023 года.
Осужденный Бобров М.М. обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Боброва М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Бобров М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить. Обращает внимание, что во водной и описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что рассматривается в отношении него ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако в резолютивной части постановления, суд указывает об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С ходатайством об условно-досрочном освобождении он в суд не обращался. Считает, что материалы его личного дела не были судом полноценно и объективно исследованы, поскольку в постановлении указана недостоверная информация относительно его трудоустройства в ФКУ ИК- 7. За время его отбывания в данном исправительном учреждении он был трудоустроен, где работал продолжительное время, от работы по благоустройству отряда не отказывался, к труду относится добросовестно. Обучался, получил две специальности, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. Имеет 10 поощрений и взыскания, но ни одно из наложенных на него взысканий не является злостным. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания и другие характеризующие его сведения. Указывает, что согласно характеристике его сына со школы, сын нуждается в нем как в отце, что является основанием для его возвращения домой к семье. Кроме того, с учетом пандемии "коронавируса", в это тяжелое время, просит дать ему возможность быть со своей семьей и помогать ей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Боброва М.М. заместитель прокурора Ахтареев П.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Боброва М.М. - адвокат Белова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бобров М.М. за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений - в 2015, 2017, 2018 и в 2019 годах.
Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным было получено 15 взысканий - в 2013, 2014, 2015, 2016 и в 2019 годах (взыскания сняты и погашены).
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике Бобров М.М. по прибытию в учреждение трудоустроен не был, с заявлением о желании трудоустроиться не обращался, от работ по благоустройству отряда не отказывался, к труду относится добросовестно; обучался в ПУ, получил две специальности, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; с 5 октября 2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания; по итогам 2015, 2016, 2019 года характеризовался отрицательно, по итогам 2017 и 2018 года - положительно. На меры воспитательного характера реагирует не всегда адекватно, из индивидуальных воспитательных бесед должные выводы для себя не всегда делает; иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи; по характеру общительный, вспыльчивый, наглый, хитрый.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания не может быть заменена на иной более мягкий вид наказания.
Несмотря на наличие у осужденного десяти поощрений, иные сведения об осужденном и в том числе наличие пятнадцати нарушений, допущенных за весь период отбывания наказания, за которые Боброву М.М. объявлялись устные выговоры, выговоры и он помещался в ШИЗО, карцер, позволили суду сделать обоснованный вывод, что данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного с положительной стороны, и, свидетельствовать о стабильности его поведения.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристики подписаны соответствующими должностными лицами, и заверены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии, погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Изложенные осужденным доводы о сведениях, характеризующих его с положительной стороны, а именно, что за время его отбывания в исправительном учреждении он был трудоустроен, работал продолжительное время, от работы по благоустройству отряда не отказывался, к труду относится добросовестно, обучался, получил две специальности, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, а также наличие малолетнего сына, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны недостаточными для замены осужденному Боброву М.М. наказания более мягким видом наказания.
Указание судом в постановлении об обращении осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, является технической ошибкой и не влечет отмену принятого судом решения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, не свидетельствующим о его исправлении, что обоснованно не позволило суду первой инстанции применить в отношении него поощрительную меру в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в отношении осужденного Боброва М.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Боброва М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка