Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020 года №22-1928/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1928/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Корнева А.А., осужденной Кирилловой А.Л., ее защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кирилловой А.Л. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года, которым в отношении
Кирилловой Анастасии Леонидовны, родившейся ... в <...> Республики Бурятия, осужденной 23 мая 2019 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- удовлетворено представление Врио начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.
Условное осуждение Кирилловой А.Л. по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При задержании, для обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания, постановлено взять Кириллову А.Л. под стражу, и направить ее в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Кирилловой А.Л.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кирилловой А.Л. под стражей с момента задержания по день вступления постановления в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступление осужденной Кирилловой А.Л., ее защитника - адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Корнева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года Кириллова А.Л. осуждена по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда на осужденную возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлением того же суда от 15 октября 2019 года удовлетворено представление Врио начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене Кирилловой А.Л. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с тем, что она скрылась от контроля органа, исполняющего наказание, и ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
В апелляционной жалобе осужденная Кириллова А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно содержит противоречия в части определения вида исправительного учреждения, в котором ей необходимо отбывать наказание. Просит учесть, что в настоящее время она находится в состоянии беременности, а потому считает возможным применение к ней ст. 82 УК РФ.
Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, применив ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако обжалуемое заявителем постановление этим требованиям закона не отвечает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, представление об отмене Кирилловой условного осуждения и исполнении назначенного ей по приговору суда наказания подписано Врио начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия О.Н.А. Однако каких-либо данных о наличии у него таких полномочий и возложении на него исполнения обязанностей начальника уголовно-исполнительной инспекции в деле не имеется, и судом не истребовались.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Необходимо учитывать, что отмена условного осуждения по данному основанию возможна при наличии умышленных действий осужденного, направленных на уклонение от исполнения приговора и выполнения возложенных на осужденного обязанностей в период испытательного срока.
Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно - исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Материалы дела свидетельствуют, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Кирилловой 17 сентября 2019 года. Приговор в отношении последней находился на исполнении (как это следует из содержания поданного представления) с 7 июня 2019 года.
Признав, что инспекцией принимались надлежащие меры по установлению местонахождения осужденной и они не дали положительного результата, суд ограничился данными, содержащимися в представлении, без исследования личного дела осужденной, имеющегося в инспекции, копии материалов которого суду были представлены в ненадлежащем виде. Имеющиеся в материалах дела документы о непроживании Кирилловой по адресу, указанному в приговоре суда, связаны не с установлением места жительства осужденной для осуществления контроля УИИ, а с возможностью извещения осужденной о времени рассмотрения материала судом.
Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденная после провозглашения приговора обязалась проживать по адресу, указанному в приговоре.
Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суд надлежащим образом не проверил доводы представления о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденной от исполнения приговора.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что уголовно-исполнительной инспекцией лишь формально были направлены запросы в медицинские учреждения, в СИЗО и иные учреждения на предмет обращения либо нахождения в них там Кирилловой. Однако иные мероприятия с целью установления места нахождения последней не проводились. В частности, не были сделаны запросы в адресное бюро о месте регистрации осужденной, не запрошены сведения о наличии у нее родственников и месте их жительства. Представленные суду копии материалов оформлены ненадлежащим образом, некоторые копии материалов дела практически не читаемы.
При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными ни доводы, изложенные в представлении, ни выводы суда о полноте проведенных первоначальных розыскных мероприятий.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении поданного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года в отношении Кирилловой Анастасии Леонидовны отменить.
Вынести по делу новое судебное решение.
Представление Врио начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия О.Н.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года в отношении Кирилловой Анастасии Леонидовны оставить без удовлетворения.
Из-под стражи Кириллову А.Л. освободить.
Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка