Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2020 года №22-1928/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-1928/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.
с участием прокурора Овериной С.Г.
осужденного Сорокина А.А.
защитника Кондратьевой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым
Сорокин Артур Александрович, родившийся ..., ранее судимый:
- 24.12.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми п(с учетом постановления этого же суда от 18.11.2016) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.06.2014 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освободился 24.11.2016 в связи с отбытием наказания;
осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Сорокин А.А. взят под стражу в зале суда.
Период содержания Сорокина А.А. под стражей с 03.06.2020 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Сорокина А.А.. и защитника Кондратьевой И.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Сорокин А.А. пытался похитить спиртные напитки на общую сумму 2 393,17 руб. из магазина, принадлежащего ООО "Империал", однако преступление не довел до конца по причинам, от него не зависящим.
Преступление совершено 17.12.2019 в г. Ухте Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сорокина А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорокин А.А., не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает о том, что наказание было назначено без учета требований ст. 6, 60 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, т.е. является чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, крайне тяжелое семейное положение. Пишет, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит смягчить приговор, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В письменных возражениях государственный обвинитель Соколов И.С. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, подлежащими отклонению.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Сорокин А.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия осужденного Сорокина А.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы Сорокина А.А. назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.
Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, осужденный Сорокин А.А. совершил неоконченное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период неснятой и не погашенной судимости за преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжкого, по месту отбывания наказания и в быту характеризуется отрицательно.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание рецидив преступлений, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Принятое решение судом подробно мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.
Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания суду апелляционной инстанции не представлено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы осуждённого таковыми не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года в отношении Сорокина Артура Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка