Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-1928/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Силаевой Т.И.
судей: Отрубенниковой Г.А., Климовой Н.А.
при секретаре Дорожкиной О.П.
с участием прокурора Санчай А.М.
осужденного Колбачева А.В.
защитника - адвоката Насоновой М.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2020 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Колбачева А.В., адвоката Насоновой М.Л. в защиту интересов осужденного Колбачева А.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 года, которым
Колбачев Александр Витальевич, <данные изъяты>;
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу день за день.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.10.2019 года по 13.10.2019 года и с 25.10.2019 года до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение осужденного Колбачева А.В., его защитника Насоновой М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Колбачев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Колбачев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства: молодой возраст, занятость общественно- полезным трудом, положительные характеристики, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении младшего брата, беременной матери, аморальное поведение потерпевшего, который наносил побои его матери.
В апелляционной жалобе адвокат Насонова М.Л. в защиту интересов осужденного Колбачева А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что Колбачев А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, занимался общественно- полезным трудом, работал на шахте, характеризуется положительно, проходил службу в армии, проживал со своей бабушкой и младшими братьями, мать которых лишена родительских прав, один из братьев является малолетним, Колбачев А.В. содержал всех материально и активно участвовал в их воспитании, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления,
Просит учесть аморальное поведение потерпевшего, который причинял побои матери осужденного-Свидетель N 1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым она поясняла, что ФИО14 нигде не работает, в последнее время они часто ругались между собой, Колбачев А.В. видел у нее синяки.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В возражении на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Колбачева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами.
Так виновность осужденного Колбачева А.В. в совершении преступления подтверждается:
- показаниями Колбачева А.В., согласно которым его мать Свидетель N 1 более полугода сожительствовала с ФИО14, который дважды ее избивал, и он с ним по этому поводу разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель N 2 приехали домой к его матери, увидел на руках и лице матери кровоподтеки и понял, что ФИО14 ее снова избил. Колбачев А.В. стал ногами наносить удары ФИО14 по лицу и голове, тот пытался защититься от ударов руками, подошедший Свидетель N 2 оттащил его от ФИО14 и они ушли. ФИО14 был жив, дышал. Они не смогли привести ФИО14 в чувство, вызвали скорую помощь. Он просил прощения у дочери и матери ФИО14, смерти потерпевшему он не желал, избил его только потому, что он снова побил его мать, просил суд о снисхождении; показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым погибший ФИО6 ее сын. Об обстоятельствах его смерти узнала лишь от следователя, не имеет исковых требований к подсудимому; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым она приходится дочерью погибшего. Узнала от родственников, что Колбачев избил ее отца ДД.ММ.ГГГГ, и тот скончался; показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым её сожитель ФИО14 нигде не работал, на этой почве они стали ругаться, он избивал ее, она его выгоняла, но затем принимала снова, по выходным совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, сын увидел на ней следы побоев и сразу зашел в спальню, где ФИО14 лежал на кровати, спросил почему он снова избил мать, затем залез к нему на кровать и стал ногами, обутыми в кроссовки, наносить удары по голове и лицу ФИО14, она видела 3-4 удара, ФИО14 при этом закрывал голову руками, в настоящее время она беременна от ФИО14; показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым после того, как Колбачев узнал, что мать снова избил ФИО14, Колбачев вошел в спальню, где на кровати лежал ФИО14, встал на кровать и ногами стал наносить ему удары в область головы, нанес 5-6 ударов, он оттащил Колбачева от ФИО14, и они ушли. ФИО14 был без сознания. Со слов Колбачева ему известно, что отчим обижал мать и по этому поводу Колбачев с ним уже разговаривал; письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, другими, перечисленными судом доказательствами.
Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Колбачева А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В части доказанности виновности осужденного и квалификации его действий приговор не обжалуется.
Наказание Колбачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, отсутствия судимостей, исключительно положительных характеристик по месту работы, учебы, жительства, принесения извинений родным погибшего, активного способствования раскрытию преступления (проверка показаний на месте), явки с повинной, а также, что он принял меры к оказанию медицинской помощи и вызову скорой помощи, оказание материальной помощи своим младшим братьям и бабушке, его молодой возраст и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом суд обоснованно не учел смягчающим наказание обстоятельством- неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку не смотря на то, что конфликт между Колбачевым А.В. и потерпевшим возник на почве постоянных избиений им его матери, при этом, на момент ссоры и причинения телесных повреждений потерпевший лежал на кровати и никаких противоправных действий с его стороны не было. Возникновение умысла на преступление, вызванного аморальным или противоправным действием потерпевшего при наличии промежутка времени между провоцирующим поведением потерпевшего и реакцией на него виновного - не может быть признано в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Такие обстоятельства, что Колбачев А.В. служил в армии, беременность его матери, а в настоящее время, что мать умерла, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку это не предусмотрено в перечне обстоятельств в части 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания.
Суд обоснованно назначил наказание Колбачеву А.В. в виде лишения свободы, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют, что данный вид наказания с реальной изоляцией от общества будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией за данное преступление.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал недостаточным, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным деяния.
Судебная коллегия находит назначенное Колбачеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам осужденного, оснований для проведения ему судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку на учете у психиатра он не состоял, данные им показания, а также его поведение в судебном заседании и не вызывают сомнение в его психической полноценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 в отношении Колбачева Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колбачева А.В., адвоката Насоновой М.Л. в защиту интересов осужденного Колбачева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Силаева
Судьи: Г.А. Отрубенникова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
