От 20 января 2021 года №22-1928/2020,22-66/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-66/2021
Великий Новгород 20 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
защитника осужденного Денисова В.П. - адвоката Савельева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Денисова В.П. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Денисова В.П., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,
об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ - отказано.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Денисов В.П. осуждён приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 4 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда от 4 сентября 2020 года Денисову В.П. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 месяца 26 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Денисов В.П. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения отбывания наказания в виде исправительных работ, указав, что ему были выданы два направления для отбывания наказания. По обоим направлениям ему было отказано в отбывании наказания ввиду отсутствия рабочих мест, ездить для отбывания наказания в другой город не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Денисов В.П. просит пересмотреть решение Окуловского районного суда. Указывает, что у него нет финансовой возможности ездить на работу в другой город, так как он является пенсионером, у него имеется кредит, нет транспортной доступности между п. <...> и г. <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Окуловского района Архипова А.В. не соглашаясь с доводами осужденного о незаконности постановления, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление Окуловского районного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из закрепленных данной статей оснований, а именно: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; беременность осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет;
тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами; добровольное желание осужденного, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Как следует из законодательства, перечень оснований по которым предоставляется отсрочка либо исполнение приговора, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что такое основание как отсутствие возможности отбывания наказания в другом населенном пункте ввиду пенсионного возраста, недостаточности денежных средств для проезда и удаленность г. <...> от постоянного места жительства, не является основанием для предоставления отсрочки.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года в отношении Денисова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Денисова В.П. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка