Постановление Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-1928/2014

Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1928/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-1928/2014
 
г. Тверь 09 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Таракановой И.В. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой
Таракановой ФИО7, родившейся ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения,
установил:
Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 12 января 2012 года Тараканова И.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания 12 января 2012 года.
Конец срока отбытия наказания 11 марта 2015 года.
Осуждённая Тараканова И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что отбыла 2/3 части назначенного судом наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, получила поощрения. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет.
Администрация исправительного учреждения, где Тараканова И.В. отбывает наказание, и прокурор ходатайство поддержали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Тараканова И.В. просит постановление суда 1-ой инстанции отменить и пересмотреть её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что за время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроена, имеет 4 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Переведена на облегчённые условия содержания, участвует в общественной жизни отряда. Исков не имеет, вину в совершённом преступлении признала полностью. Полагает, что отказ суда в применении в отношении неё условно-досрочно освобождения в связи с полученным ею в феврале 2013 года замечанием за несоблюдение правил внутреннего распорядка является необоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Егоров С.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Осуждённая Тараканова И.В., уведомлённая о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, от участия в нём, а также от услуг адвоката отказалась.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом фактическое отбытие осуждённым указанного срока наказания, а также наличие поощрений в совокупности с полным признанием вины, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении данного вопроса судом должны приниматься во внимание поведение осуждённого, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, отношение к труду, наличие поощрений и другие обстоятельства за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период наказания с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из материалов дела следует, что Тараканова И.В. судима за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отбыла более 2/3 срока наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью Таракановой И.В. в силу статуса осуждённой, и однозначно не свидетельствуют о её полном исправлении.
Оценив поведение Таракановой И.В. за весь период отбывания наказания, количество полученных ею поощрений, период их получения, отсутствие взысканий и имевшееся замечание, суд 1-й инстанции учёл её стремление к исправлению и одновременно сделал правильный вывод о том, что её поведение не было положительно стабильным на протяжении достаточно длительного срока по сравнению со сроком отбывания наказания, и о том, что достаточных оснований для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы полученное осуждённой Таракановой Т.И. замечание в связи с нарушением распорядка дня непосредственно относится к обстоятельствам, характеризующим её поведение и отношение к отбыванию наказания. Время получения данного замечания и поощрений за труд относительно общего срока отбывания наказания давало суду основания для вывода о том, что осуждённая для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 июля 2014 года в отношении Таракановой ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать