Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-1927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-1927/2021
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-1927/21
Дело N 1-187/21 Судья Хамадиев Д.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 1 июня 2021 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
в составе: судьи Весниной Н.А., единолично,
при секретаре Выговской В.А.,
с участием прокурора Перваковой А.В.,
осужденного Бурханова А.Р.,
защитника - адвоката Будкина С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года, которым
БУРХАНОВ Артур Рамизович, <дата> года рождения, уроженец г.Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). 07.05.2019г. Петроградским районный судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2019 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто;
ОСУЖДЕН по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Бурханов А.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу постановлено зачесть Бурханову А.Р. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 08.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П.; объяснения адвоката Будкина С.П. и осужденного Бурханова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бурханов А.Р. признан виновным в том, что <дата> около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к А.О. ., нанес последнему не менее трех ударов кулаками по голове и трех ударов деревянной палкой по рукам, ногам, телу и лицу потерпевшего, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить: определить Бурханову А.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, и зачесть время нахождения осужденного под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование представления ссылается на требования ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ, и указывает, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основанию, предусмотренному ч.4 ст.50 УК РФ, это наказание было заменено лишением свободы, а также лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Также в обоснование своих требований заместитель прокурора ссылается на необходимость применения требований ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ при зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. просит приговор суда изменить, применить в отношении Бурханова А.Р. ст.58 ч.1, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, и совершение преступления средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Указывает, что Бурханов А.Р. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что работает, имеет источник дохода, и считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное ему судом, чрезмерно сурово.
По мнению защитника, суд необоснованно отказал в применении ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.
Также защитник указывает на нарушение судом требований ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.
Уголовное дело в отношении Бурханова А.Р. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Бурханова А.Р. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Вид и размер назначенного наказания осужденному определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Бурханов А.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не работает, но пояснил суду, что неофициально устроился грузчиком в магазин "Леруа Мерлен", ранее судим; кроме того, совершил преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Бурханова А.Р. рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде исправительных работ по которому впоследствии заменено на лишение свободы, которое он отбыл 8.10.2019г.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Бурхановым А.Р. вины и раскаяние в содеянном.
Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется, и Бурханову А.Р. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.
Таким образом, Бурханову А.Р. судом было назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, и оснований для его смягчения не имеется.
Суд первой инстанции назначил Бурханову А.Р. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Согласно ч.11 п."д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст.50 ч.4 УК РФ это наказание было заменено лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, осужденному к исправительным работам при замене их на основании ст.50 ч.4 УК РФ на лишение свободы при наличии рецидива преступлений может быть назначено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, однако, лишь в случае, если осужденный отбывал лишение свободы в исправительной колонии.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором от 7.05.2019г. Бурханову А.Р. было назначено наказание в виде исправительных работ, которые были заменены в дальнейшем на 2 месяца лишения свободы. Однако Бурханов А.Р. не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию. Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бурханов А.Р. по приговору от 7.05.2019г. содержался под стражей с 3.09.2019г. по 8.10.2019г. и 8.10.2019г. был освобожден из СИЗО-1 по отбытии срока наказания.
Таким образом, вид исправительного учреждения осужденному Бурханову А.Р. определен неверно. С учетом того, что ранее Бурханов А.Р. не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы не может быть ему назначено обжалуемым приговором в исправительной колонии строгого режима.
С учетом указанного и совершения осужденным преступления средней тяжести при рецидиве преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бурханову А.Р. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Также в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ время содержания Бурханова А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы адвоката Будкина С.П. подлежат удовлетворению частично. С учетом указанного приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительной колонии и зачета времени нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года в отношении БУРХАНОВА Артура Рамизовича ИЗМЕНИТЬ: указать об отбывании им наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ время содержания Бурханова А.Р. под стражей с 8.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 1.06.2021г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
