От 20 января 2021 года №22-1927/2020,22-65/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-65/2021
Судья - Тимофеева Т.А. N 4/1-232-22-65/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 20 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденного Стовбана С.Б.,
его защитника - адвоката Савельева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Храмовой Г.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года, которым адвокату Храмовой Г.В., действующей в защиту интересов осужденного
Стовбана С.Б., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 17 сентября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 3 февраля 2020 года, Стовбан С.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Стовбану С.Б. постановлено исчислять с 17 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 26 июля 2018 года по 16 сентября 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу. Конец срока отбывания наказания 20 октября 2022 год.
Защитник осужденного Стовбана С.Б. - адвокат Храмова Г.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок которого на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 10 месяцев 25 дней, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Стовбана С.Б. - адвокат Храмова Г.В. считает, что постановление суда является несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного права и подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Стовбан С.Б. полностью утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При замене наказания на более мягкий вид полного исправления осужденного по смыслу закона не требуется. Материалы дела подтверждают, что Стовбан С.Б. твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что также суд отказал Стовбану С.Б. в замене наказания ссылаясь на непринятие должных мер по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, однако, какие еще меры необходимо предпринять осужденному, суд не указал. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничение свободы, исправительные работы) удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Храмовой Г.В. прокурор Валдайского района Иванов И.А. полагает, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление Валдайского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, осуждённый Стовбан С.Б. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области 16 марта 2020 года из ИЗ-32/2 г.Новозыбкова, где установленный режим содержания нарушал, по факту чего ему были объявлены выговоры. По прибытии в колонию был выведен в промышленную зону учреждения на участок "Термозаготовка". По работе замечаний не имеет, задания выполняет в срок и качественно. Дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения в виде объявления благодарностей. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает положительные выводы, участвует в проводимых концертах и спортивных соревнованиях. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Отношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Нормы санитарии и форму одежды соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, свиданиями не пользуется, получает передачи и посылки от знакомых. По приговору суда вину в совершении преступления признал, в настоящее время раскаивается в содеянном. По приговору суда назначен штраф в размере 500 000 рублей - удержано и перечислено 7 673 руб.53 коп.
Как следует из материалов дела, в период нахождения в ИЗ-32/2 г.Новозыбкова к Стовбану С.Б. пять раз применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области осужденный Стовбан С.Б. имеет два поощрения в виде благодарности, взысканий не имеет.
Судом первой инстанции при рассмотрении названного ходатайства полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, при этом, суд первой инстанции правильно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.
Так, суд обоснованно принял во внимание, что в поведении осуждённого за весь период отбывания наказания имели место негативные тенденции. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание в том числе данные, характеризующие поведение Стовбана С.Б. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, данные выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Стовбана С.Б. постановления, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года в отношении Стовбана С.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Храмовой Г.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка