Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года №22-1927/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1927/2014
 
1 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора Ч.М. Хамматовой,
осужденного А.Н. Кузнецова,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя И.В. Посадова на приговор Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2014 года, которым
А.Н. Кузнецов, ... , не судимый,
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей.
Выслушав мнение прокурора Ч.М. Хамматовой и объяснения осужденного А.Н. Кузнецова, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
А.Н. Кузнецов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что управляя автомобилем «Шевроле» с государственным номером ... 21/РУС, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и в последующем смерть ФИО1.
Преступление совершено около 19 часов 7 октября 2013 года на улице Гвардейской города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А.Н. Кузнецов вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель И.В. Посадов, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, вида назначенного ему наказания, просит приговор изменить снизив срок наказания в виде лишения свободы. Указывает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за это преступление не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По ходатайству А.Н. Кузнецова уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился А.Н. Кузнецов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия А.Н. Кузнецова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 3 статьи 264 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного А.Н. Кузнецова в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Согласно части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом в действиях А.Н. Кузнецова признано наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, полного возмещения материального и морального вреда (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), мнение потерпевшей о необходимости смягчении наказания. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Из санкции части 3 статьи 264 УК РФ следует, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет, в связи с чем, принимая во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, срок наказания А.Н. Кузнецову не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Таким образом, назначив по части 3 статьи 264 УК РФ А.Н. Кузнецову наказание в виде 3 лет лишения свободы суд нарушил названные требования уголовного закона.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Советского районного суда города Казани от 04 февраля 2014 года в отношении А.Н. Кузнецова изменить.
Снизить срок наказания, назначенного А.Н. Кузнецову по части 3 статьи 264 УК РФ до 2 лет лишения свободы
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя И.В. Посадова - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка